Court ruling № 41243695, 07.11.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
07.11.2014
Case No.
913/969/14
Document №
41243695
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" листопада 2014 р.Справа № 913/969/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши заяву стягувача про виправлення помилки в наказі господарського суду Луганської області від 24 червня 2014 року у справі №913/969/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів до Приватного підприємства фірми "Візир та хміль", с. Муратове про стягнення коштів за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився;

боржника - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року до господарського суду Харківської області надійшла заява стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про виправлення помилки в наказі господарського суду Луганської області від 24 червня 2014 року та встановити строк пред'явлення до виконання відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно витягу від 28 жовтня 2014 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу (заяву) призначено для розгляду судді Светлічному Ю.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2014 року розгляд заяви стягувача призначено на "07" листопада 2014 року о 10:00.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився. У заяві наданій до суду просив заяву розглядати за відсутності представника стягувача.

Суд, розглянувши клопотання про розгляд заяви за відсутністю представника стягувача визнав за необхідне ії задовольнити.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Враховуючи те, що згідно ч.3 ст. 117 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності представників стягувача та боржника.

Розглянувши, заяву стягувача про виправлення помилки в наказі господарського суду Луганської області від 24 червня 2014 року, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області від 10 червня 2014 року у справі №913/969/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Фірми "Візир та хміль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" заборгованість у розмірі 18000грн., пеню у сумі 1726,30грн., штраф у сумі 3678,54 грн., витрати на судовий збір 1720,50грн.

Відповідно до ч.1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

24 червня 2014 року господарським судом Луганської області було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання органу державної виконавчої служби до 24 червня 2014 року.

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаного наказу судом було допущено технічну описку, а саме щодо встановлення кінцевого строку для пред'явлення до виконання органу державної виконавчої служби до 24 червня 2014 року, замість: "25 червня 2015 року".

Відповідно до ч. 2-3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищенаведене та те, що судом було допущено технічну описку наказі від 24 червня 2014 року у справі №913/969/14, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказаному наказі господарського суду Луганської області.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача про виправлення помилки в наказі господарського суду Луганської області від 24 червня 2014 року у справі №913/969/14 - задовольнити.

2. Внести виправлення у вищевказаному наказі господарського суду Луганської області.

Абзац третій наказу викласти в наступній редакції:

"Наказ дійсний для пред'явлення до виконання органу державної виконавчої служби до 25 червня 2015 року.".

Суддя Ю.В. Светлічний

Часті запитання

Який тип судового документу № 41243695 ?

Документ № 41243695 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41243695 ?

Дата ухвалення - 07.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41243695 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41243695 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 41243695, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 41243695, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 41243695 refers to case No. 913/969/14

This decision relates to case No. 913/969/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41243694
Next document : 41243697