Court ruling № 41243660, 06.11.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.11.2014 Справа № 5021/2289/2011

Суддя господарського суду Сумської області О.Ю. Резніченко, при секретарі судового засідання - Т.Д. Бублик, розглянувши заяву № ДНЮ-2/287 від 14.10.2014 р. Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про поновлення строку для пред'явлення до виконання судового наказу по справі № 5021/2289/2011

за позовом: Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтрейд ТПК», м. Суми,

про стягнення 65515 грн. 00 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.11.2011 року позовні вимоги були задоволені повністю.

28.11.2011 року на виконання вищезазначеного рішення був виданий відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2012 року вищезазначене рішення було залишено без змін.

24.10.2014 року на адресу господарського суду звернувся позивач з заявою про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки не повідомили, письмових пояснень не надали.

Враховуючи неявку представників сторін, суд вважає за потрібне відкласти розгляд заяви, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви на « 20» листопада 2014 р. на 11 год. 30 хв.

2. Зобов'язати заявника надати суду надати належні та допустимі докази, що підтверджують поважність причини пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконанння, а саме надати докази, що підтверджують факт того, що заявнику стало відомо у жовтні 2014 року про припинення провадження у справі про банкрутство відповідача - ТОВ «Промтрейд ТПК» (конверт, поштове повідомлення тощо), а також надати інші докази в підтвердження причин тривалого (з червня 2012 року по жовтень 2014 року) пропуску строку.

3. Суд вважає за необхідне повідомити заявника, що заява про поновлення строку та встановлення причин поважності такого пропуску, розглядається за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України, а ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України покладено на заявника обов'язок належними та допустимими доказами доводити обставини викладені у заяві.

Суддя О.Ю. Резніченко