Decision № 41243475, 04.11.2014, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 22/12/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 Справа № 908/4010/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Романовій К.І.

За участю представників: від позивача - Чеботар О.Р., довіреність № 48 від 31.12.2013 р.; від відповідача - Алексеенко В.П., довіреність від 03.01.2014 р.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/4010/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (72312, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Луначарського, буд. 106; скорочено ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського МРЕМ)

до відповідача Комунального підприємства «Райсількомунгосп» Мелітопольської районної ради (72364, Запорізька обл., Мелітопольський р-н, с. Костянтинівка, вул. Садова, 79/1; скорочено КП «Райсількомунгосп» МРР)

про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору

СУТНІСТЬ СПОРУ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського МРЕМ заявлено позовні вимоги про врегулювання розбіжностей між ним та КП «Райсількомунгосп» МРР, що виникли при укладенні Договору про постачання електричної енергії № 68 від 03.09.2014 р., шляхом викладення пункту 10 Додатку 4 Договору у наступній редакції: «Споживач зобов'язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунку або платіжної вимоги-доручення, здійснити оплату рахунка, або платіжної вимоги-доручення, що направляється йому Постачальником електричної енергії».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.10.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4010/14, якій присвоєно номер провадження 22/12/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 04.11.2014 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач та відповідач при укладанні договору № 68 від 03.09.2014 р. про постачання електричної енергії не досягли згоди щодо тривалості періоду для здійснення розрахунку, передбаченого пунктом 10 Додатку № 4 до Договору. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського МРЕМ посилається на ст. ст. 181, 187 Господарського кодексу України, п. 6.11.9 Правил користування електричною енергією.

КП «Райсількомунгосп» МРР, відповідач у справі, у відзиві від 28.10.2014 р. на позовну заяву зазначає, що підприємство, скориставшись своїм законним правом, запропонувало збільшити тривалість періоду для здійснення розрахунку до 10-ти операційних днів, замість 5-ти, запропонованих позивачем. Вказує, що КП «Райсількомунгосп» МРР здійснює всі комунальні платежі виключно через окремий структурний підрозділ - господарську групу по обслуговуванню будівлі Мелітопольської районної ради, розташований в іншому місті за адресою: м. Мелітополь, вул. Крупської, 5. Ця обставина не дозволяє впродовж 5-ти днів здійснювати платежі за спожиту електроенергію, що призводить до нарахування відповідачу пені.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 04.11.2014 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.11.2014 р. проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі, просить в позові відмовити.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 04.11.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського МРЕМ (позивач у справі) звернулося до КП «Райсількомунгосп» МРР (відповідач у справі) з пропозицією укласти Договір про постачання електричної енергії № 68 від 03.09.2014 р. (далі - Договір).

Відповідач, не погодившись з деякими умовами Договору, не підписав Договір та повернув не підписаний Договір з протоколом розбіжностей листом № 201 від 11.09.2014 р. Позивач отримав не підписаний Договір з протоколом розбіжностей 12.09.2014 р.

17.09.2014 р. на адресу КП «Райсількомунгосп» МРР був повторно направлений проект договору № 68 від 03.09.2014 р., про що свідчить супровідний лист № 54-44/648 від 17.09.2014 р.

19.09.2014 р. відповідачем листом № 221 від 19.09.2014 р. на адресу ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського МРЕМ був направлений протокол розбіжностей до Договору і підписаний та скріплений печаткою Договір.

Для врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні Договору, позивачем 28.09.2014 р. відповідачу був надісланий лист № 54-44/667 з пропозицією з'явитися до позивача для узгодження протоколу розбіжностей до Договору.

02.10.2014 р. відбулось засідання комісії з розгляду Протоколу узгодження розбіжностей до Договору про постачання електричної енергії № 68 від 03.09.2014 р., однак пропозиції, викладені у вищевказаному Протоколі, відповідачем були відхилені.

При укладанні Договору сторони не досягли згоди з редакції, в якій повинен бути викладений пункт 10 Додатку 4 до Договору № 68 від 03.09.2014 р.:

- редакція позивача: «Споживач зобов'язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунку або платіжної вимоги-доручення, здійснити оплату рахунка, або платіжної вимоги-доручення, що направляється йому Постачальником електричної енергії»;

- редакція відповідача: «Тривалість періоду для здійснення Споживачем розрахунку має не перевищувати 10 операційних днів з дня отримання рахунка для Споживачів, які здійснюють розрахунки через структурний підрозділ, який розташований в іншому місті».

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до частин 4, 5, 7 статті 181 Господарського кодексу України (далі - ГПК України) за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

За приписами статті 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до частин 1, 2 п. 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 р. (далі - Правила), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

За приписами частини 7 п. 6.11 Правил тривалість періоду для здійснення споживачем розрахунків зазначається у договорі та/або на платіжному повідомленні і має не перевищувати 5 операційних днів з дня отримання рахунка для споживачів, які оплачують електричну енергію самостійно, і 10 операційних днів з дня отримання рахунка для споживачів, які здійснюють розрахунки через структурний підрозділ, який розташований в іншому місті.

З припису частини 7 пункту 6.11 Правил вбачається, що тривалість періоду для здійснення розрахунків у 10 днів передбачена лише для споживачів, які здійснюють розрахунки через структурний підрозділ, який розташований в іншому місті.

Відповідачем не надано жодних належних доказів на підтвердження здійснення розрахунків за спожиту електричну енергію через підрозділ, який розташований в іншому місті. Подані позивачем докази (Рішення Мелітопольської районної ради № 19 від 30.08.2007 р. «Про утримання будинків районної ради», Наказ № 90 від 31.08.2007 р., штатний розпис по господарській групі, Наказ № 68-К від 04.09.2007 р., Рішення Мелітопольської районної ради № 12 від 29.05.2008 р. та листи, адресовані Голові Мелітопольського міського району електричних мереж) свідчать лише про факт передачі в управління відповідачу нерухомого майна по вул. Крупської, 5 в м. Мелітополі та про утворення окремого підрозділу - господарської групи по обслуговуванню зазначеного майна та жодним чином не встановлюють факт здійснення КП «Райсількомунгосп» МРР розрахунків за спожиту електричну енергію через підрозділ, який розташований в іншому місті.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 ГПК України).

Таким чином, зважаючи на викладене вище, позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського МРЕМ є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Крім того, судом встановлено, що позивачем переплачено судового збору в розмірі 609 грн., який підлягає поверненню на підставі відповідної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Врегулювати розбіжності між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (72312, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Луначарського, буд. 106; код ЄДР 00130926) та Комунального підприємства «Райсількомунгосп» Мелітопольської районної ради (72364, Запорізька обл., Мелітопольський р-н, с. Костянтинівка, вул. Садова, 79/1; код ЄДР 31880284), що виникли при укладенні Договору про постачання електричної енергії № 68 від 03.09.2014 р., виклавши пункт 10 Додатку 4 до Договору у наступній редакції: «Споживач зобов'язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунку або платіжної вимоги-доручення, здійснити оплату рахунка, або платіжної вимоги-доручення, що направляється йому Постачальником електричної енергії».

Стягнути з Комунального підприємства «Райсількомунгосп» Мелітопольської районної ради (72364, Запорізька обл., Мелітопольський р-н, с. Костянтинівка, вул. Садова, 79/1; код ЄДР 31880284) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (72312, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Луначарського, буд. 106; п/р 26004420446 у АТ «Раффайзенбанк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, код ЄДР 00130926) судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 07.11.2014 р.

Суддя О.В. Ярешко