Court ruling № 41242265, 01.10.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 жовтня 2014 р.справа № 804/8153/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Солонянського відділення Дніпропетровської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Бик Людмили Володимирівни, Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 12.09.2014 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій апелянт просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 року скасувати та задовольнити адміністративний позов.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, залишено без руху (недоліком апеляційної скарги є несплата заявником судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі та не зазначено чи бажає апелянт брати участь у розгляді справи).

30 вересня 2014 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 в якій зазначено, що позивач та її представник бажають взяти участь у судовому засіданні та додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 92 гривні, (але в ухвалі зазначено суму в розмірі 909,83 грн. яку потрібно доплатити), тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі.

В зв'язку з частковим усуненням недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню.

За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

Вважаю за необхідне також зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження. Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 року - повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20 днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.В. Дурасова