Court ruling № 41241946, 03.11.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ № 826/9151/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу за наслідками розгляду заяви відповідача-1 про роз'яснення виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сіті» доВідділу держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (відповідач-1) Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (відповідач-2)провизнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, -В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сіті» (надалі - позивач або ТОВ «Ріелті Сіті») з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (надалі - відповідач-1 або Відділ), Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі - відповідач-2 або ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просило:

- визнати протиправною реєстраційну дію - внесення державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гордієнко В.І. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 13.06.2014 року запису №10741430026009819 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» стосовно ТОВ «Ріелті Сіті» (код з ЄДР 31928017) та скасувати цей запис;

- визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 16.06.2014 року №38/18 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Ріелті Сіті» (код з ЄДР 31928017).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року, постановлено позов задовольнити повністю; визнати протиправною реєстраційну дію - внесення державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гордієнко В.І. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 13.06.2014 року запису №10741430026009819 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» стосовно ТОВ «Ріелті Сіті» (код з ЄДР 31928017) та скасувати цей запис; визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 16.06.2014 року №38/18 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Ріелті Сіті» (код з ЄДР 31928017).

22.10.2014 року від представника відповідача-1 (надалі - заявник) через канцелярію суду надійшла заява про роз'яснення виконання рішення суду, в якій останній просив суд роз'яснити спосіб виконання державному реєстратору Відділу держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2014 року по справі №826/9151/14.

У судове засідання 03.11.2014 року особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень та розпискою про отримання повістки-повідомлення, що у відповідності до положень ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) не є перешкодою для розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Разом з тим, зі змісту заяви представника відповідача-1 про роз'яснення виконання рішення суду вбачається, що, за твердженнями останнього, постанова від 28.07.2014 року є незрозумілою, оскільки запис, який зазначений у даній постанові, відсутній у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 13.06.2014 року запису №10741430026009819 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу». Натомість, у відповідності до доданого до розглядуваної заяви витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, останній містить запис від 13.06.2014 року №10741430026009819 «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою», що, як стверджує заявник, перешкоджає виконанню вказаного рішення.

Так, у відповідності до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище та виходячи зі змісту вказаної вище заяви про роз'яснення виконання рішення суду, з метою повного та об'єктивного виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача-1 підлягає задоволенню шляхом зазначення про визнання протиправною реєстраційну дію - внесення державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гордієнко В.І. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 13.06.2014 року запису №10741430026009819 «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» стосовно ТОВ «Ріелті Сіті» (код з ЄДР 31928017) та скасувати цей запис.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника відповідача-1 про роз'яснення виконання рішення суду.

2. Роз'яснити постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2014 року в адміністративній справі №826/9151/14 шляхом зазначення про визнання протиправною реєстраційну дію - внесення державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Гордієнко В.І. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 13.06.2014 року запису №10741430026009819 «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» стосовно ТОВ «Ріелті Сіті» (код з ЄДР 31928017) та скасувати цей запис.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок