Court ruling № 41241296, 06.11.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" листопада 2014 р. Справа № 922/3442/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3619Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 14 жовтня 2014 року у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промелектрозв’язок", м. Харків

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив зобов’язати ТОВ фірму "Промелектрозв’язок" протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1940 га по вул. Аравійській, 22 у м. Харкові та зареєструвати зазначену земельну ділянку в Державному земельному кадастрі; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.10.2014 р. у справі №922/3442/14 (суддя Яризько В.О.) позовні вимоги задоволено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального, процесуального права та неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи. Просить рішення господарського суду скасувати ти прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги і дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги судовою колегією встановлено, що заявником не додержано зазначених норм Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. п. 2.2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" № 719-VIІ від 16 січня 2014 року з 01.01.2014 р. розмір мінімальної заробітної плати встановлений 1218,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позову про зобов’язання виготовити техдокументацію та зобов’язання зареєструвати земельну ділянку Харківською міською радою сплачено судовий збір в розмірі 2436,00 грн., тобто, як за дві вимоги немайнового характеру.

Господарським судом Харківської області вказаний розмір судових витрат визнано таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, та присуджено до стягнення на користь позивача.

Відповідач оскаржує рішення повністю, однак згідно платіжного доручення №250 від 24.10.2014 р. заявником за подання апеляційної скарги сплачено 609,00 грн. судового збору, що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір" та Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік".

Вищезазначені обставини є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Промелектрозв’язок".

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 7 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №250 від 24.10.2014 р. на 1 арк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.