Decision № 41241208, 06.11.2014, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" листопада 2014 р. Справа № 926/1553/14

За позовомПриватного підприємства «Укрпродукт-М»до відповідачаДочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»простягнення заборгованості - 77000 грн.Суддя Швець Микола ВасильовичПредставники :Від позивачане з'явивсяВід відповідачане з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Приватне підприємство «Укрпродукт-М» звернулось із позовною заявою до суду про стягнення з Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», заборгованості в розмірі - 77000 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов укладеного договору поставки № 34 від 28.03.2014р., що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.10.2014р., порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2014р.-10:30 год.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі представників позивача (вх. № 5131 від 06.11.2014р.), а також довідку про наявну заборгованість (вх. № 5130 від 06.11.2014р.), згідно якої станом на 06.11.2014 року підтверджується заборгованість по позовним вимогам в повному обсязі.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.

Нез'явлення представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду спору, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

28 березня 2014 року між ПП «Укрпродукт-М» (продавець) та ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (покупець) було укладено договір поставки № 34 .

Згідно з п.1.1 договору продавець зобов'язався поставити, а покупець - прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 2.3 договору - продукція вважається прийнятою покупцем, якщо в 2-х денний строк після її одержання від нього не надійшло ніяких повідомлень про недостачу.

Згідно з п. 2.5 договору покупець зобов'язується зробити 100% оплату товару, після прийняття його по якості й кількості.

Відповідно до п. 2.6 договору розрахунок проводиться в національній валюті України безготівковим шляхом на розрахунковий рахунок продавця, остаточний розрахунок провести впродовж 60 банківських днів.

На виконання умов договору, позивач передав відповідачу (через уповноваженого представника Іванюк В.Р. за довіреністю №ЧОАДО30 від 08.05.2014р.) товар у власність, а саме паливо рідке марки СЖТ-КМО у кількості 16,250 т, на загальну суму 117000 грн., що підтверджується видатковою накладною № УК-0000008 від 08.05.2014р. та товарно-транспортною накладною № 8 від 08.05.2014р. Проте відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 40000 грн., що спричинило виникнення боргу в сумі 77000 грн.

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормою ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На день розгляду справи в суді відповідач заборгованість не погасив, що підтверджується довідкою про наявну заборгованість станом на 06.11.2014 року.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 77000 грн. підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судовий збір слід покласти на відповідача з вини якого спір безпідставно доведений до розгляду в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (58018, м. Чернівці, вул. Головна, 205; код 31963989)

на користь Приватного підприємства «Укрпродукт-М» (18008, м. Черкаси, вул. Хоменка, 14, код 30759407)

- заборгованість в сумі 77000 грн.

- відшкодування судового збору в сумі 1827 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено 07.11.2014 року.

Суддя М.В. Швець