Court ruling № 41241195, 06.11.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

06.11.14

№ 910/24024/14.

Суддя Селівон А.М., розглянувши матеріали позовної заяви 04-7/286 від 22.10.14 р.

Позивач: Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал"

вул. Московська, 8, м. Київ, 01010

Відповідач: Державне підприємство завод "Арсенал"

вул. Московська, 8, м. Київ, 01010

про стягнення 999 383,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Казенним підприємством спеціального приладобудування «Арсенал» подано позов до Державного підприємства завод «Арсенал» про стягнення 999383,96 грн. відшкодування витрат за використану теплову енергію згідно Договору № 1/23-106-12-з/е-65-12 про відшкодування витрат за використану теплову енергію від 16.11.12 р., а також 19988,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Згідно п. 5 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд зазначає, що обґрунтованим є такий розрахунок, з якого би вбачалося: коли (дата), на підставі яких документів (реквізити) та на яку суму виникали у відповідача грошові зобов`язання; коли (дата), на підставі яких документів (реквізити) та на яку суму здійснювалися відповідачем погашення даних грошових зобов`язань; остаточна суму боргу та строк, в який вона мала бути сплачена.

Окрім того, обґрунтованим є такий розрахунок, до якого додані первинні бухгалтерські документи про господарські операції, які засвідчують суми, вказані в розрахунку щодо оплати і суми фактично отриманої оплати.

В матеріалах позовної заяви № 04-7/286 від 22.10.14 р. позивачем зазначено про укладання між сторонами Договору № 1/23-106-12-з/е-65-12 про відшкодування витрат за використану теплову енергію від 16.11.12 р. та додаткових угод до нього, використання відповідачем теплової енергії та відшкодування останнім позивачу витрат за використану теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання згідно умов договору, а також про наявність залишку боргу з відшкодування витрат за використану теплову енергію в сумі 999383,96 грн.

Проте, судом встановлено, що в матеріалах позовної заяви позивачем не зазначено за яких конкретно обставин та в який конкретний період виникла заборгованість відповідача, відсутній обґрунтований розрахунок суми основного боргу, заявленого до стягнення з відповідача. При цьому, в позовній заяві відсутні посилання на конкретні обставини, з якими пов'язується виникнення основного боргу у заявленому до стягнення розмірі, та виникнення обов’язку відповідача сплатити позивачу відповідні грошові кошти, зокрема, обставини щомісячного визначення кількості використаної теплової енергії; відсутнє також посилання на відповідні первинні документи із зазначенням їх номеру та дати складання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

У відповідності до п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

З огляду на повернення позовної заяви без розгляду судовий збір у сумі 19988,00 грн., перерахований позивачем платіжним дорученням № 3870 від 16.10.14 р., підлягає поверненню.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись Законом України "Про судовий бір", п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернути позивачу - Казенному підприємству спеціального приладобудування «Арсенал» (вул. Московська, 8, м. Київ, 01010, код 14307357) судовий збір в сумі 19988,00 грн., перерахований платіжним дорученням № 3870 від 16.10.14 р., відповідно до п.2. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р.

Додаток: на 43 арк.

Дана ухвала набирає законної сили з 06 листопада 2014 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

Суддя А.М. Селівон