Court ruling № 41240874, 06.11.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" листопада 2014 р. Справа № 5019/748/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Бригинець Л.М. , судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.09.2014 року у справі № 5019/748/11

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод нестандартного обладнання"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.09.2014 року відмовлено у задоволенні заяв Управління пенсійного фонду України в Здолбунівському районі до Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод нестандартного обладнання" про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 54128,59 грн., що становлять відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з грудня 2013 року травень 2014 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Управління пенсійного фонду України в Здолбунівському районі звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.09.2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати поточні кредиторські вимоги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.10.2014 року у справі № 5019/748/11 апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Здолбунівському районі повернуто на підставі п. 2, п. 4.ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Управління пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області усунувши недоліки, повторно звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII ГПК України" від 17.05.2011 року N 7 (із змінами та доповненнями), клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Приймаючи до уваги те, що скаржник усунув недоліки, які стали причиною повернення, головуючий суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що останні є поважними.

За вищенаведених обставин, клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

1. Поновити Управлінню пенсійного фонду України в Здолбунівському районі строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 17.09.2014 року у справі № 5019/748/11

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "19" листопада 2014 р. об 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, в залі судових засідань № 4.

4. Явка повноважних представників –на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засіданння не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Запропонувати учасникам провадження у справі про банкрутство надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.