Court ruling № 41240818, 04.11.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
04.11.2014
Case No.
922/1921/14
Document №
41240818
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" листопада 2014 р. Справа № 922/1921/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Ільїн О.М., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, м. Ізюм, Харківської області (вх. № 3618 Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 22 липня 2014 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека №82", с. Мечебилове, Харківська область

до Барвінківської районої ради Харківської області, м. Барвінкове, Харківська область

про скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 липня 2014 року по (суддя Г.І.Сальнікова) позов задоволено. Скасовано рішення конкурсної комісії із визначення орендарів нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Барвінківського району - частини нежитлового приміщення, 1 поверх стаціонарного відділення КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" площею 18 кв.м. (за технічним паспортом 19,5 кв.м.) - частини нежитлового приміщення, 2 поверх поліклінічного відділення КЗОЗ "Барвінківська центральна районна лікарня" площею 18 кв.м. (за технічним паспортом 17,3 кв.м.), розташованих по АДРЕСА_1, за протоколом №3 та протоколом №4 від 11.05.2012 року. Стягнуто з Барвінківської районної ради Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека 82" судовий збір в розмірі 2436,00 грн.

З правових приписів ст. 91 ГПК України вбачається, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

ФОП ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та вважаючи, що оскаржуване рішення суду безпосередньо стосується його прав та обов"язків, звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

До апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 22 липня 2014 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що він не залучався до участі у даній справі та дізнався про існування вказаної справи йому стало відомо під час ознайомлення з матеріалами іншої справи.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що апелянт обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Харківської області від 22 липня 2014 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання ФОП ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити.

2.Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 25 листопада 2014 року о 10-00 год.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

6.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

апелянту - письмові пояснення, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу, відповідачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 41240818 ?

Документ № 41240818 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41240818 ?

Дата ухвалення - 04.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41240818 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41240818 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 41240818, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 41240818, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 04.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 41240818 refers to case No. 922/1921/14

This decision relates to case No. 922/1921/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41240815
Next document : 41240819