Court ruling № 41240670, 07.11.2014, Commercial Court of Chernihiv Oblast

07.11.14 Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"07" листопада 2014 р. Справа № 927/322/14

Скаржник:

Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго",

код ЄДРПОУ 03357671, вул. Комсомольська, 55-б, м. Чернігів, 14000

про визнання недійсною постанови органу ДВС про арешт тмайна

по справі №927/322/14

за позовом

Заступника прокурора Чернігівської області,

14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9, в інтересах держави в особі

Позивач-1: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України,

код ЄДРПОУ 00013741, вул. Хрещатик, 3, м. Київ,01030

Позивач-2: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія"

"Нафтогаз України",

код ЄДРПОУ 20077720, вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго",

код ЄДРПОУ 03357671, вул. Комсомольська, 55-б, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 38219545,68 грн.

суддя Фесюра М.В.

Представники: від органу ДВС- Назаренко Н.Г., від решти учасників- не з'явились.

Рішенням господарського суду Чернігівської області у справі №927/322/14 від 30.04.2014р. задоволено позовні вимоги та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на користь Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 36 458 990,71 грн. заборгованості, в тому числі: 35 501 521,02 грн. основного боргу, 428 164,88 грн. інфляційних та 529 304,81 грн. 3% річних.

За результатами апеляційного оскарження постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 року рішення суду від 30.04.14 у даній справі залишено без змін.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 09 вересня 2014року та рішення господарського суду Чернігівської області від 30 квітня 2014 року судом було видано відповідні накази.

ПАТ "Облтеплокомуненерго" подано скаргу про скасування постанови про арешт майна з посиланням на те, що сума боргу, в межах якої накладено арешт, в дійсності є значно меншою.

Орган ДВС надав відзив, яким проти скарги заперечив.

Суд встановив, що оскаржувана постанова винесена 16.10.2014р.

Скарга подана 27.10.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скаржник не заявив клопотання про відновлення пропущеного строку звернення до суду , а наданий ним супровідний лист з відміткою самого скаржника про отримання оскаржуваної постанови 23.10.2014р. не є беззаперечним доказом надходження цього документа до підприємства саме вказаної дати.

Відповідно до п.9.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

На підставі викладеного скарга має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без розгляду.

Суддя М.В.Фесюра