ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.11.2014 р. Справа№ 914/877/13-г
За заявою Комунального підприємства «Аптека №294», м.Львів про відстрочку виконання рішення у справі №914/877/13-г
за позовом: Приватного торгово-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс», м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області
до відповідача: Комунального підприємства «Аптека №294», м.Львів
про стягнення заборгованості за продану медпродукцію
Суддя Щигельська О.І.
На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява (вх.№5209/14 від 03.11.14р.) Комунального підприємства «Аптека №294», м.Львів про відстрочку виконання рішення у справі №914/877/13-г за позовом Приватного торгово-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс», м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області до Комунального підприємства «Аптека №294», м.Львів про стягнення заборгованості за продану медпродукцію.
Внаслідок повторного автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у зв'язку із закінченням повноважень як вперше призначеного на посаду судді Фартушка Т.Б., справу передано на розгляд судді Щигельської О.І.
Проаналізувавши зазначену заяву, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в її прийнятті у зв’язку з наступним.
Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Пленумом Вищого господарського суду України у п.7.1.1 Постанови №9 від 17.10.2012р. роз’яснено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
Слід вказати, що заявником хоч і названо подану заяву – заявою про відстрочку виконання рішення, проте, із прохальної частини цієї заяви вбачається, що КП «Аптека №294» просить суд відкласти на максимально можливий термін проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу №914/877/13-г від 18.03.2014р. про стягнення з КП «Аптека №294» на користь фірми «Едельвейс» боргу в розмірі 269256,78грн., тобто фактично визначити хід виконання наказу господарського суду Львівської області.
Як роз’яснено Пленумом Вищого господарського суду України у п.7.1.4 та п.10 Постанови №9 від 17.10.2012р., господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження, так само як і розглядати заяви про встановлення способу та/або порядку виконання рішення.
У п.7.1.4 вказаної Постанови зазначено, що статтею 121 ГПК не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення. Такі спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України «Про виконавче провадження» та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду. Відтак суд має відмовляти в прийнятті відповідних заяв згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 ГПК України.
Зважаючи на вищенаведене, а також вважаючи втручання у діяльність органів Державної виконавчої служби України неприпустимим, суд приходить до висновку, що у прийнятті вказаної заяви слід відмовити.
Керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст.ст.86, 121 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
у прийнятті заяви Комунального підприємства «Аптека №294» про відстрочку виконання рішення у справі №914/877/13-г – відмовити.
Суддя Щигельська О.І.
The court decision No. 41240649, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 06.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 914/877/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: