ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
05 листопада 2014 року Справа № 925/1976/14
Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши матеріали за позовом
позивача публічного акціонерного товариства "Укртелеком" у особі Черкаської філії ПАТ "Укртелеком"
до відповідача Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області
про - стягнення 13959,28 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.64 Господарського процесуального кодексу України, суддя-
УХВАЛИВ:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2.Призначити розгляд справи на 10:20 "13" листопада 2014 р.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.
Викликати у судове засідання позивача та повідомити інших учасників про час і місце проведення засідання. Звернути увагу учасників, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє керівника сторони чи фізичну особу-підприємця можливості призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи. Роз'яснити відповідачу, що у разі його неявки у судове засідання, неподання відзиву на позов, суд, відповідно до ст.ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
3.Сторонам мати з собою документи, які посвідчують повноваження представників (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також надати суду:
позивачу -
рішення про призначення (обрання) керівника позивача, яким підписано довіреність представнику ОСОБА_1;
оригінал довіреності представника ОСОБА_1;
витребувані п.4 цієї ухвали відомості;
вказати календарний період, за який нараховано суму основного боргу, перелік доказів на його підтвердження із зазначенням в реквізитів рахунків за відповідні місяці та нарахованої за ними суми оплати;
розрахунок пені з урахуванням вимог ч.6 ст.231 та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України;
розрахунок пені, інфляційних та 3% річних з урахуванням дати і суми кожної оплати.
копії документів про сплату боргу відповідачем
відповідачу - відзив (за наявності заперечень); власний розрахунок заявлених до стягнення сум (у разі незгоди з розрахунком позивача); усі докази на підтвердження власного розрахунку та викладених у відзиві обставин.
Документи необхідно подати суду у посвідчених копіях (п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18) із докладним описом. У разі неподання витребуваних доказів - надати письмові пояснення причин. Мати усі необхідні для вирішення спору документи в оригіналі для ознайомлення.
4.Зобов'язати державного реєстратора, до визначеного цією ухвалою дня судового засідання, надати суду наступні відомості - про місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача; про осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені відповідача без довіреності - у формі витягу чи довідки з ЄДР, а за відсутності у ЄДР - у формі письмової інформації згідно з наявними у державного реєстратора (чи іншого органу реєстрації) установчими документами.
Уповноважити позивача на отримання таких відомостей за його зверненням (чи зверненням його представника) та за пред'явленням копії цієї ухвали.
5.Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України у Черкаській області (18000, м. Черкаси, бульвар Шевченко, 185)
Направити дану ухвалу позивачу та рекомендованим листом відповідачу і третій особі.
Суддя Хабазня Ю.А.
The court decision No. 41240634, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 05.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 925/1976/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: