Court ruling № 41240586, 04.11.2014, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"04" листопада 2014 р. справа № 924/1474/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства „Тепловик" Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Старокостянтинівський гарнізонторг", м. Старокостянтинів, Хмельницька область

про стягнення 49 787,90 грн., з яких 22 582,77 грн. основний борг, 22 582,77 грн. пеня, 4 104,18 грн. інфляційні втрати, 518,18 грн. 3% річних

За участю представників сторін:

від позивача: Доманський В.А. - за довіреністю №22 від 05.01.2014р.;

від відповідача: Дьоміна Л.І. - директор товариства

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 49 787,90 грн., з яких 22 582,77 грн. основний борг, 22 582,77 грн. пеня, 4 104,18 грн. інфляційні втрати, 518,18 грн. 3% річних. Вказана заборгованість виникла за неналежне виконання умов договору №58-2005 від 10.10.2009р. про надання послуг із централізованого опалення.

Представник позивача в судове засідання 04.11.2014р. прибув та подав суду письмову заяву від 04.11.2014р., згідно якої повідомив, що відповідач провів оплату основного боргу в сумі 22 582,7 грн. згідно поданих платіжних доручень та просить суд припинити провадження по справі в цій частині на підставі п.п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Також, позивач повідомив про відшкодування відповідачем судового збору в сумі 1 827,00 грн. згідно платіжного доручення від 03.11.2014р. №250.

Представник відповідача в засідання суду 04.11.2014р. прибув та підтвердив сплату основного боргу в сумі 22 582,77 грн. згідно платіжних доручень №225 від 30.09.2014р. в сумі 5 582,77 грн., №213 від 01.10.2014р. на суму 10 000,00 грн., №236 від 07.10.2014р. на суму 7 000,00 грн. та 1 827,00 грн. судового збору згідно платіжного доручення №250 від 03.11.2014р.

Вказані платіжні документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що позивач 30.09.2014р. звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 49 787,90 грн., з яких 22 582,77 грн. основного боргу, 22 582,77 грн. пені, 4 104,18 грн. інфляційних втрат та 518,18 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 30.09.2014р. порушено провадження у справі №924/1417/14.

В ході вирішення справи судом встановлено, що відповідач після порушення провадження у даній справі сплатив основний борг в сумі 22 582,77 грн. та 1 827,00 грн. судового збору.

Дані оплати підтверджено платіжними дорученнями №225 від 30.09.2014р. в сумі 5 582,77 грн., №213 від 01.10.2014р. на суму 10 000,00 грн., №236 від 07.10.2014р. на суму 7 000,00 грн., №250 від 03.11.2014р. на суму 1 827,00 грн.

Враховуючи те, що основний борг в сумі 22 582,77 грн. сплачений відповідачем в повному обсязі, після порушення провадження у даній справі, і станом на 04.11.2014р. відсутній, суд вважає, що між сторонами відсутні спірні правовідносини у зв'язку із погашенням суми боргу.

Згідно п.п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі щодо стягнення 22 582,77 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно із ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Оскільки судові витрати в сумі 1 827,00 грн. відповідачем сплаченні згідно платіжного доручення №250 від 03.11.2014р., останні не підлягають відшкодуванню позивачу .

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 87 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача від 04.11.2014р. про припинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №924/1474/14 за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства „Тепловик" Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів, Хмельницька область до Товариства з обмеженою відповідальністю „Старокостянтинівський гарнізонторг", м. Старокостянтинів, Хмельницька область в частині стягнення 22 582,77 грн. основного боргу припинити.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 1 прим. - до матеріалів справи