ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"06" листопада 2014 р.Справа № 916/4407/14
Суддя О.Л. Панченко, розглянувши позовну заяву вх. № 4527/14
за позовом Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Національна Стивідорна Компанія"
про стягнення 317901,37 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
СУДДЯ УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "24" листопада 2014 р. о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.
3. Зобов'язати:
позивача ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, статутні документи, положення про філію;
відповідача надати статутні документи, відзив на позов.
4. Явка представників прокуратури та сторін обов'язкова.
Суддя О.Л. Панченко
The court decision No. 41240374, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 06.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 916/4407/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: