Court ruling № 41239626, 06.11.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"06" листопада 2014 р.Справа № 922/2724/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянувши справу

за позовом Комунального закладу "Міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа з водних видів спорту Яни Клочкової" (м. Харків) до Приватного підприємства "Авазіс Плюс" (м. Харків) про зобов'язання провести усунення недоліків за участю представників сторін:

позивача - Гісін Д.Л. (довіреність від 20.12.2013 р.);

відповідача - Лучнікова Л.В. (довіреність №5 від 19.04.2013 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальний заклад "Міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа з водних видів спорту Яни Клочкової", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Приватне підприємство "Авазіс Плюс" провести за власний рахунок усунення недоліків ремонту зовнішніх огороджувальних конструкцій будівлі басейну. Виконання робіт має бути підтверджено актом прийому-передачі виконаних робіт. Судові витрати в розмірі 2085,46 грн. просить суд покласти на відповідача.

Позов обґрунтовано тим, що на підставі договору по капітальному ремонту за державні кошти від 07.07.2012р. ПП "Авазис Плюс" були виконані роботи з ремонту зовнішніх огороджувальних конструкцій будівлі басейну, що знаходиться на балансі позивача. Роботи були виконані підрядником, та прийняті і сплачені замовником. Однак, через 10 місяців після прийняття робіт почали ставати очевидними недоліки проведеного ремонту. Ці недоліки свідчили про неякісно проведені ремонтні роботи та невідповідність використаних ним матеріалів. В липні 2013р., робочою групою співробітників позивача було проведено огляд зовнішніх огороджувальних конструкцій будівлі басейну, за результатами якого було складено акт, в якому були зазначені недоліки в проведенні капітального ремонту, які підлягають усуненню з боку відповідача. У зв'язку з чим до ПП "Авазис Плюс" було направлено лист від 01.08.2013р., в якому йому пропонувалося усунути недоліки. Крім того, у листі - відповіді від 19.08.13р., за підписом директора ПП "Авазис Плюс" Ільєнка В.М., відповідач взяв на себе зобов'язання усунути вказані недоліки до 01.09.2013р. Але до виконання робіт відповідач не приступив і до теперішнього часу недоліки не усунув, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2014 р. провадження у справі №922/2724/14 зупинено до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту, направлено матеріали справи №922/2724/14 на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для подальшого проведення експертизи за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 03.11.2014 р. провадження у справі № 922/2724/14 поновлено, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2014 р. о 11:00 год.

05.11.2014 р. за вх №38795 до канцелярії суду від представника відповідача надійшла заява про визнання та затвердження мирової угоди.

06.11.2014 р. за вх №39035 до канцелярії суду від представників сторін надійшло клопотання, в якому вони просять суд заяву про визнання та затвердження мирової угоди та мирову угоду від 04.11.2014 р. не розглядати, у зв'язку з відсутністю предмету спору та провадження по справі припинити.

Представники сторін у призначеному судовому засіданні 06.11.2014 р. просили суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, а також враховуючи згоду представника позивача щодо припинення провадження у справі, у зв'язку з виконанням відповідачем робіт з усунення недоліків ремонту зовнішніх огороджувальних конструкцій басейну у повному обсязі, що підтверджується підписаним двостороннім актом прийому-передачі виконаних робіт від 04.11.2014 р., суд вважає за необхідне провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Проте, так як вищевказаний акт прийому-передачі виконаних робіт був підписаний 04.11.2014 р. після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати зі сплати судового збору суд вважає необхідним покласти на відповідача, оскільки спір по справі виник саме з його вини.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача в сумі 1218,00 грн. Судовий збір в сумі 867,46 грн. повертається позивачу, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", як зайве сплачене.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/2724/14припинити .

Стягнути з Приватного підприємства "Авазіс Плюс" (61082, м. Харків, Фрунзенський р-н., пр. Московський, 202, код ЄДРПОУ 35699160) на користь Комунального закладу "Міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа з водних видів спорту Яни Клочкової" (61023, м. Харків, Дзержинський р-н., вул. Динамівська, буд. 5-А, код ЄДРПОУ 14107753) судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Суддя Г.І. Сальнікова