Decision № 41237458, 11.09.2014, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast

11.09.2014

справа №482/1384/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 вересня 2014 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 31.07.2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своєму позові позивач зазначив, що, відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 17.10.2013 року, яка була укладена внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору №NKXRRX13210141 від 25.04.2008 року, відповідачу було надано кредит у розмірі 31661,90 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись на порушення відповідачем умов вищевказаної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та попередньо укладеного кредитного договору від 25.04.2008 року, на не виконання ним своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за цим кредитним договором, яка, станом на 26.06.2014 року склала 65765,32 грн., позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» цю існуючу заборгованість по вищевказаному кредитному договору та судовий збір в розмірі 657,65 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про підтримання ним заявлених позовних вимог, з проханням їх задоволення в повному обсязі та можливістю розгляду справи в порядку заочного розгляду.

Відповідач та його представник до суду не з'явилися, але від представника відповідача на адресу суду надійшла письмова заява з частковим визнанням позовних вимог. В обгрунтування заяви про часткове визнання позову, представник відповідача зазначив, що позивач визнав основну заборгованість по кредиту в розмірі 31661,91 грн., та визнав заборгованість по відсоткам в розмірі 4005,22 грн., але не визнав позовних вимог в частині нарахованого штрафу в розмірі 30098,19 грн.

В заперечення нарахованого банком штрафу, передбаченому п.2.2 генеральної угоди в розмірі 30098,19 грн., представник відповідача, посилається на порушення позивачем ч.2 ст. 549 ЦК України.

Поскільки, у відповідності до вимог цієї статті, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а позивач обчислив зазначену неустойку в фіксованому грошовому виразі, а саме: в сумі 30098,19 грн., що суперечить чинному законодавству.

Заява представника відповідача про часткове визнання позовних вимог позивача не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом.

Справа у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України розглянута у відсутність представника позивача і відповідача, на підставі наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем і позивачем 17.10.2013 року була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, від 17.10.2013 року, яка була укладена внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору №NKXRRX13210141 від 25.04.2008 року.

Згідно умов цієї Угоди, сторони погодили зменшення розміру заборгованості, виниклої в період з дати отримання відповідачем вищезазначеного кредиту та відповідачем було отримано кредит у розмірі 31661,90 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач, незважаючи на зменшення розміру заборгованості по кредитному договору, уклавши 17.10.2013 року Генеральну угоду про реструктуризацію боргу, в порушення п. 2.1 умов цієї Генеральної угоди, систематично порушував умови по ній, не виконував належно своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого у нього перед кредитором виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 26.06.2014 року, за розрахунками банку, склала 65765,32 грн., в тому числі: 31661,91 грн. заборгованості за кредитом, 4004,22 грн. заборгованості за % за користування кредитом, 30098,19 грн. залишку за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди.

Відповідач односторонньо не виконує належним чином своїх зобов'язань по цьому кредитному договору, порушує вимоги ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, а тому, у відповідності до умов цього кредитного договору, відповідно до вимог ст.ст.610-612,1050ч.2 ЦК України, повинен нести відповідальність та відшкодувати позивачу заборгованість по кредиту.

Разом з тим, приймаючи до уваги те, що позивачем при укладенні Генеральної угоди було невірно, всупереч ч. 2 ст. 459 ЦК України розтлумачено поняття штрафу, а саме те, що штрафом являється неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, внаслідок чого, відповідачеві було нараховано штраф не у відсотках від суми невиконаного зобов"язання, а у фіксованому грошовому виразі, що істотно порушує права відповідача, як споживача банківських послуг та не відповідає вимогам ст. 459 ч.2 ЦК України.

За таких обставин, з відповідача на користь банку за порушення та невиконання зобов'язань по вищезазначеній Генеральній угоді слід стягнути: 31661,91 грн. заборгованості за кредитом, 4004,22 грн. заборгованості за % за користування кредитом, а всього стягнути заборгованість в розмірі 35667,13 грн.

В зв"язку з порушенням вимог ст. 459 ч.2 ЦК України, при укладенні Генеральної угоди від 17.10.2013 року щодо нарахування штрафних санкцій за невиконання умов угоди, штраф у нарахованому розмірі 30098,19 грн. стягненню з відповідача не підлягає.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто 1% від суми задоволених позовних вимог, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 356,67 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - 35667,13 гривень загальної заборгованості по кредитному договору б/н від 17.10.2013 року, яка складається з:

? 31661,91 грн. заборгованості за кредитом,

? 4004,22 грн. заборгованості за % за користування кредитом

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - 356,67 гривень судового збору.

В іншій частині розміру заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через

Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10

днів дня проголошення рішення.

Головуючий: