Court ruling № 41234637, 03.11.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7981/14

Справа № 643/9337/14-ц Головуючий 1 інстанції Скотар А.Ю.

Категорія: договірні Доповідач: Овсяннікова А.І.

У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Житлового кооперативу «Правда - 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з експлуатаційних витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московского районного суду міста Харкова від 26 вересня 2014 року позовні вимоги Житлового кооперативу «Правда - 1» задоволено частково.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що рішення постановлено 26 вересня 2014 року та проголошено вступну та резолютивну частину рішення за його відсутності, а копію повного тексту рішення отримана ним 08 жовтня 2014 року.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 26 вересня 2014 року. Строк на оскарження рішення суду сплинув 06 жовтня 2014 року у понеділок. Апеляційна скарга подана апелянтом та зареєстрована в суді 20 жовтня 2014 року(а.с.54), згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання ОСОБА_1 що рішення у справі було проголошено за його відсутності спростовується журналом судового засідання(а.с.47), з якого вбачається, що в судовому засіданні був присутній представник відповідача ОСОБА_2

Однак, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Для подання апеляційної скарги потрібен повний текст судового рішення, яке відповідач отримав 09 жовтня 2014 року(а.с.52).

За таких обставин вважаю можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2014 року та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом Житлового кооперативу «Правда - 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з експлуатаційних витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-