Decision № 41234621, 30.10.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/6037/14

Справа № 638/7152/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Лазюк С.В.

Категорія:інші Доповідач: Коростійова В.І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - Гуцал Л.В., Пшенічної Л.В.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Харківської міської санітарно-епідеміологічної станції, виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання недійсними нарахувань щодо оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, здійснення перерахунку та стягнення надлишково сплачених коштів, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом.

В обгрунтовання позову посилався на те, що він є власником нежитлових приміщень №6-10 в літ. «А-10» першого поверху за адресою: АДРЕСА_1

24 жовтня 2011 року між ним і об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» (далі - ОСББ «Конкорд-1») укладено договір №ОФ 2 на надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, який датований 1 лютого 2011 року.

До серпня 2011 року ОСББ «Конкорд-1» тариф на 1 кв.м. за надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території складав 3,49 грн. на місяць.

З серпня 2011 року ОСББ «Конкорд-1» безпідставно підвищило вказаний тариф з 3,49 грн. до 6,98 грн. на місяць.

Посилаючись на вказані обставини, просив визнати незаконними надлишкові нарахування ОСББ «Конкорд-1» за період з серпня 2011 року по квітень 2013 року за послуги: з вивезення і утилізації твердих побутових відходів у сумі 1844,26 грн.;з дератизації та дезінсекції - 87,82 грн.; з поточного ремонту - 2459,02 грн.; з прибирання прибудинкової території - 3337,24 грн.; з освітлення місць загального користування, підвальних приміщень та підкачування води - 3249,41 грн.; з обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання - 1141,69 грн.; з обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водовідведення - 1317,33 грн.; з обслуговування котельної, ГРП - 12295,05 грн.; з обслуговування вентиляційних мереж - 1405,15 грн.; з обслуговування внутрішніх мереж електропостачання - 1405,15 грн.; з прибирання технічного поверху, підвалів, даху - 2107,73 грн. та стягнути з ОСББ «Конкорд-1» вказані суми, загальна сума яких складає 30649,88 грн.

Відповідач, в особі свого представника, проти позову заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 червня 2014 року позов задоволено. Визнано незаконними нарахування ОСББ "Конкорд-1" ОСОБА_3 надлишково сплачених ним коштів за: вивезення та утилізацію твердих побутових відходів; дератизацію та дезінсекцію; поточний ремонт;прибирання прибудинкової території; освітлення місць загального користування, підвальних приміщень та підкачування води; обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання; обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водовідведення; обслуговування котельної, ГРП; обслуговування внутрішніх мереж електропостачання; прибирання технічного поверху, підвалів, даху в період з серпня 2011 року по квітень 2013 року відповідно до договору №ОФ 2 на надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Стягнуто з ОСББ "Конкорд-1" на користь ОСОБА_3: надлишково сплачені кошти у сумі 30649,88 грн. і витрати по сплаті судового збору - 306,50 грн.

В апеляційній скарзі ОСББ "Конкорд-1" просе рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким ОСОБА_3 у позові відмовити. При цьому посилається на: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального і процесуального права.

ОСОБА_3 рішення суду першої інстанції не оскаржив. В особі свого представника, подав заперечення на апеляційну скаргу. Вважав її безпідставною, а рішення суду - законним і обгрунтованим.

Перевіряючи законність і обгрунтованість судового рішення відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні з підстав, передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 є власником нежитлового приміщення загальною площею 209,1 кв.м. №6-10 в літ. "А-10" першого поверху за адресою: АДРЕСА_1

ОСББ "Конкорд-1" надає ОСОБА_3 послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Встановлено також, і не заперечується сторонами, що до серпня 2011 року ОСОБА_3 сплачував ОСББ "Конкорд-1" за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по встановленому тарифу 3,49 грн. за 1 кв.м. загальної площі на місяць (а.с.112).

Рішенням загальних зборів ОСББ "Конкорд-1" від 30 червня 2011 року були затверджені нові збільшені тарифи для офісних приміщень будинку, власником одного з яких є ОСОБА_3

З 1 серпня 2011 року тариф за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій склав 6,98 грн. за 1 кв.м. загальної площі (а.с.24).

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2014 року, яке набрало законної сили, рішення загальних зборів членів ОСББ "Конкорд-1" від 30 червня 2011 року у частині збільшення та затвердження нових тарифів комунальних послуг для офісних приміщень визнано недійсним (а.с.44-45).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цівільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Встановлено також і не заперечується відповідачем, що з 1 серпня 2011 року ОСОБА_3 сплачував ОСББ "Конкорд-1" за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за тарифом 6,98 грн. за 1 кв.м. загальної площі.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що з 1 серпня 2011 року по 31 квітня 2013 року ОСОБА_3 у зв'язку з підвищенням тарифів, які чинним судовим рішенням визнані незаконними, була здійснена переплата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка підлягає стягненню з ОСББ "Конкорд-1" на користь ОСОБА_3

Судова колегія з таким висновком суду першої інстанції погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Проте розмір стягнутої оскаржуваним судовим рішенням переплати не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Позивач ОСОБА_3 заявив позов про стягнення зайво сплачених грошей за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 1 серпня 2011 року по 31 квітня 2013 року, тобто за 21 місяць.

Постановою Кабінету Міністрів України №869 від 1 червня 2011 року "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" визначено перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та встановлено, що калькуляційною одиницею є 1 кв.м. загальної площі, що перебуває у власності або наймі фізичної чи юридичної особи.

Згідно вказаного переліку ОСББ "Конкорд-1" до 1 серпня 2011 року по 31 квітня 2013 року ОСББ встановлено тариф за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3,49 грн. за 1 кв.м. (а.с.112).

ОСОБА_3 є власником нежитлового приміщення загальною площею 209,1 кв.м. і йому було визначено тариф за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 729,76 грн. на місяць ( 3,49 грн. х 209,1 кв.м. загальної площі).

З 1 серпня 2011 року тариф було підвищено до 6,98 грн. за 1 кв.м. і склав 1459,52 грн. на місяць (6,98 грн. х 209,1 кв.м. загальної площі).

За період з 1 серпня 2011 року по 31 квітня 2013 року - 21 місяць ОСОБА_3 повинен був сплатити за тарифом 729,76 грн. на місяць за послуги, які ОСББ «Конкорд-1» йому визначило - 15324,96 грн. (729,76 грн. х 21 місяць) (а.с.113).

Фактично за вказаний період ОСОБА_3 сплачено 30649,92 грн. (1459,52 грн. х 21 місяць), що підтверджується відповідним розрахунком ОСББ "Конкорд-1" та платіжними дорученнями по їх оплаті (а.с.6-21).

Таким чином, переплата за період з 1 серпня 2011 року по 31 квітня 2013 року склала 15324,96 грн. (30649,92 грн. - 15324,96 грн.)

Тарифи, які були встановлені раніше, і за якими ОСОБА_3 сплачував послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території до 1 серпня 2011 року - 3,49 грн. за 1 кв.м. загальної площі незаконними у встановленому законом порядку не визнані. Такого позову ОСОБА_3 не заявив.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які

вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть

участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте деякі послуги, які ОСББ визначило ОСОБА_3 (а.с.113) і які він фактично сплатив, ОСОБА_3 не отримував.

Судова колегія вважає за необхідне виключити із розрахунку послуги, які ОСОБА_3 не надавались.

За змістом п.8 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №869 1 червня 2011 року (далі - Порядок) витрати з прибирання сходових клітин несуть лише власники нежитлових приміщень у житловому будинку, які мають виходи безпосередньо на сходові клітини, що влаштовані з урахуванням вимог державних будівельних норм та зазначені у технічних паспортах на нежитлові приміщення.

Судом встановлено і не заперечується відповідачем, що нежитлове приміщення №6-10 в літ."А-10" першого поверху за адресою: місто Харків, вул.Ромена Ролана, 15-А розташоване окремо від парадного входу, з протилежної частини будинку і не має виходу безпосередньо на сходові клітини.

Тариф на вказані послуги на місяць кладає 50,18 грн. (0,24 х 209,1).

За 21 місяць переплата склала 1053,86 грн. (50,18 х 21).

За змістом п.9 Порядку витрати з вивезення побутових відходів, що утворились в результаті діяльності підприємств, установ та організацій, які розташовані в нежитлових приміщеннях житлового будинку, не включаються в розрахунок нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій для власників квартир і визначаються окремо для кожного підприємства, установи та організації залежно від виду діяльності за відповідною формулою.

Судом встановлено і підтверджується поясненням представника ОСББ "Конкорд-1" у суді апеляційної інстанції, що для організації позивача, яка знаходиться у нежитловій будівлі, окремо, залежно від виду її діяльності, за відповідною формулою нормативні витрати з вивезення побутових відходів не визначались, а нараховані як власникам квартир за тарифом 43,91 грн. за місяць (0,21 х 209,1), що є незаконним.

За 21 місяць переплата склала:922,13 грн. (43,21 х 21).

За змістом п.11 Порядку власники нежитлових приміщень у житловому будинку, які не мають окремих виходів безпосередньо на сходові клітини, не несуть витрати з технічного обслуговування ліфтів.

За таких обставин, відповідач безпідставно нарахував ОСОБА_3 оплату за вказані послуги із розрахунку 58,55 грн. за місяць (0,28 х 209,1).

За вказані послуги ОСОБА_3 безпідставно сплачено за 21 місяць 1229,51 грн. (58,55 х 21).

Відповідно до п.25 Порядку вартість інших послуг ( утримання служб консьєржів, вбудованих паркінгів, установлення і утримання пристроїв замково-переговорного зв'язку тощо) сплачується понад послуги на підставі договорів, укладених між власниками нежитлових приміщень та відповідними надавачами послуг.

Нежитлове приміщення, власником якого є ОСОБА_3, обладнане автономними охоронними пристроями.

А тому послугу по організації служби охорони будинку і прибудинкової території він не отримував.

За таких обставин, відповідач безпідставно нарахував ОСОБА_3 оплату за вказані послуги із розрахунку 198,65 грн. за місяць (0,95 х 209,1).

За вказані послуги ОСОБА_3 сплачено за 21 місяць 4171,65 грн. (198,65 х 21).

Всього за 21 місяць ОСОБА_3 сплачено послуг, які він не отримував, на суму 7377,15 грн. (1053,86 грн. +922,13 грн.+1229,51 грн. +4171,65 грн.).

Таким чином, поверненню підлягає 22702,11 грн. (15324,96 грн. +7377,15).

Керуючись ч.1 ст.303, ст.304, п.3 ч.1 ст.307, п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 червня 2014 року змінити.

Зменшити розмір стягнутих з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд-1» на користь ОСОБА_3: надлишково сплачених ним коштів за утримання будинків, споруд та прибудинкової території з 30649 (тридцяти тисяч шестиста сорока дев'яти) гривень 88 копійок до 22702 (двадцяти двох тисяч сімсот двох) гривень 11 копійок; витрат по сплаті судового збору з 306 (трьохсот шести) гривень 50 копійок до 227 (двохсот двадцяти семи) гривень 02 копійок.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді: