Court ruling № 41233920, 06.11.2014, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

СуддяКлименко А. М.

Cправа № 644/6562/14-ц

Провадження № 2/644/1884/14

06.11.2014

УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Металіст Будметалконструкція», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 9344134 грн. 22 коп.

Представник третьої особи звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі в звязку з тим, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 644/8665/14-ц про визнання недійсним договору про не відновлювальну кредитну лінію № 24-01-12 від 05 вересня 2012 року, рішення по якій матиме для даної справи преюдиційне значення, оскільки у разі задоволення позову це спричинить недійсність і договору поруки № 24-01-12/1, укладеного сторонами та третьою особою.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з того, що спірний договір про не відновлювальну кредитну лінію № 24-01-12 від 05 вересня 2012 року був підставою для укладання договору поруки № 24-01-12/1, який, в свою чергу, є підставою даного позову, то наслідки розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Металіст Будметалконструкція» про визнання кредитного договору недійсним мають суттєве значення для правильного вирішення даної справи, а тому суд вважає за можливе зупинити провадження по справі до закінчення розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Харкова вищевказаної цивільної справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Металіст Будметалконструкція», про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Металіст Будметалконструкція» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя:А.М. Клименко