№ 41230913, 07.08.2014, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1133/14-п

3/291/420/14

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., за участі прокурора Майорка М.О., розглянувши матеріали які надійшли від заступника начальника Управління Служби безпеки України в Житомирській області - начальника спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Назарука О.В про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, освіта вища,

непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.172-6 ч.1 КУпАП, ч.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і проти-

дії корупції»

Встановив:

Відповідно до п. «в» та п. «ж» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ОСОБА_2, як державний службовець та посадова особа органів дер-жавної влади є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

01.11.2011 ОСОБА_2 під особистий підпис було попереджено про спеціальні обме-ження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про засади запобігання і протидії корупції», у тому числі щодо обов'язку дотримання фінансового контролю та щоріч-ного, до 01 квітня, подання за місцем роботи декларації про майно, доходи, витрати і зобо-в'язання фінансового характеру.

18.06.2010 розпорядженням голови Ружинської районної державної адміністрації в Жи-томирській області № 13-К ОСОБА_2 призначено на посаду заступника голови Ружин-ської районної державної адміністрації в Житомирській області, присвоєно 11 ранг 5 катего-рії державного службовця, та прийнято присягу державного службовця.

Розпорядженням голови Ружинської районної державної адміністрації в Житомирській області № 6-К від 20.03.2014 ОСОБА_2 було звільнено із займаної посади на підставі заяви останньої від 06.03.2014 року.

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді заступника голови Ружинської районної державної адміністрації в Житомирській області, відповідно до п. «в» та п. «ж» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за коруп-ційні правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії кору-пції» суб'єкти декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, по-в'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Суб'єкти декларування, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядну-вання, зобов'язані протягом одного року подати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеними цим Законом.

Проте, ОСОБА_2, будучи належним чином ознайомлена із вимогами фінансового контролю, передбаченими ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії коруп-ції», звільняючись 20.03.2014 р. та усвідомлюючи необхідність подання декларації про май-но, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, маючи реальну можливість її по-дати, оскільки протягом січня - березня 2014 р. вона не перебувала у відпустці для догляду за дитиною, не була непрацездатною, не перебувала за межамиУкраїни та під вартою, діючи всупереч вимог вказаного Закону не подала до відділу організаційно-кадрової роботи апара-ту Ружинської РДА в Житомирській області декларацію про майно, доходи, витрати і зобо-в'язання фінан-сового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином, ОСОБА_2, порушила вимоґи фінансового контролю, передбачені ч.1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», тобто вчинив дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 кодек-су України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не визнала своєї вини у вчиненому, пояснивши, що під звільнення вона не мала умислу і мотивів ухилятись від подання про майно, доходи, ви-трати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими дек-лараціями, але не подала вказану декларацію, оскільки вважала, що може це зробити на про-тязі року. Крім того, ОСОБА_2 пояснила, що їй не було роз'яснено про необхідні подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

В судовому засіданні прокурор Майорко М.О. просив визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення - корупційного діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскіль-ки вважає, що її вина доведена повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КупАП, дове-дена зібраними матеріалами справи.

Так, згідно з розпорядженням голови Ружинської районної адміністрації Житомирської області від 18.06.2010 р. за № 13-К ОСОБА_2 була призначена на посаду зас-тупника голови районної державної адміністрації і їй було присвоєно 1й ранг державного службовця, посада якого віднесена до п'ятої категорії (а.с.14).

На підставі розпорядження голови Ружинської районної адміністрації Житомирської області від 20.03.2014 р. за № 6-К ОСОБА_2 була звільнена з посади заступ-ника голови районної державної адміністрації (а.с.17).

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ви-значено, що суб'єкти декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяль-ність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Як вбачається з повідомлення заступника голови Ружинської райдержадміністрації Мат-війчук О.М. від 16.07.2014 року № 02-27/2140, колишній заступник голови Ружинської ра-йонної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_2 з часу звільнення (20 бе-

резня 2014 року) по 23 червня 2014 року до відділу організаційної і кадрової роботи апарату Ружинської райдержадміністрації декларацію за неохоплений період 2014 року не подавала

( а.с.8).

Твердження ОСОБА_2 про те, що вона має можливість подати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше пода-ними деклараціями протягом року після звільнення спростовується ч.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» де чітко зазначено , що вказану декларацію що суб'єкти декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію про май-но, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше по-даними деклараціями.

01.11.2011р. ОСОБА_2 під особистий підпис було попереджено про спеціальні обме-ження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про засади запобігання і протидії корупції», у тому числі щодо обов'язку дотримання фінансового контролю та щоріч-ного, до 01 квітня, подання за місцем роботи декларації про майно, доходи, витрати і зобов'я-зання фінансового характеру (а.с.37-39).

Посилання ОСОБА_2 на ту обставину, що їй не було роз'яснено про необхідність по-дання декларації про майно, доходи витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями некоректне, оскільки вона, займаючи посаду заступника голови райдержадміністрації в силу функціональних обов'язків, освітнього рівня повинна знати і усвідомлювати вимоги законів України «Про державну службу» та «Про за-сади запобігання і протидії корупції».

Відповідальність за частиною 1 статті 172-6 КУпАП настає, за неподання або не своє-часне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".В диспозиції вказаної статті відсутні ознаки умислу чи мотивації неподання вказаної декларації, а тому

посилання ОСОБА_2 на відсутність умислу щодо неподання декларації за період, неохоп-лений раніше поданими деклараціями та наведення ним мотивів неподання вказаної декла-рації безпідставне.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини даної справи, виходячи з норм діючого законодавства, вважаю, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, перед-бачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням викладеного, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника, який вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вимогами ч.1 ст.12 Закону України «Про за-сади запобігання і протидії корупції».

Керуючись ст.172-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП і оштрафувати на 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на кристь дер-жави (отримувач коштів: УДК в Ружинському районі (22030001), код отримувача - код за ЄДРПОУ - 36928430, рахунок отримувача № 31211206700550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача - 811039), код класифікації доходів бюджету - 22030001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ру-жинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Нейло.