ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"05" листопада 2014 р.Справа № 916/4071/14
за позовом: Комунального підприємства "Іллічівськтеплоенерго";
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Промінь";
про стягнення 65764,63 грн.;
Суддя Горячук Н.О.
Представники:
Від позивача: за дов. Сєдова В.Ю.;
Від відповідача: не з'явився;
Суть спору: Комунальне підприємство "Іллічівськтеплоенерго" звернулося до тгосподарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Промінь" заборгованості за теплопостачання у сумі 65764,63грн. у тому числі 55000,00грн. основного боргу, 4029,43грн. пені, 6735,20грн. індекс інфляції.
Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на "24" листопада 2014 р. о 14:40
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (перший поверх), тел. (0482)307-957.
2.Зобов'язати:
позивача надати:
відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.
3. Явка представників сторін обов'язкова.
У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.
Суддя Н.О. Горячук
The court decision No. 41229853, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 05.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 916/4071/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: