ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 вересня 2014 р.справа № 804/1715/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.
перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промканат" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Промканат" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.12.2013 року за №0004102201, №0004092201 відмовлено повністю.
Відповідач, не погодившись із постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог позивачу в повному обсязі.
Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промканат" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень відкрито та справу призначено до розгляду.
29.08.2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом зареєстровано клопотання Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про відкликання апеляційної скарги постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.
Відповідно до ч.2 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обгрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.
Керуючись ч. 2 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України , суд апеляційної інстанції -
УХВАЛИВ:
Клопотання Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про відкликання апеляційної скарги постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року - задовольнити.
Апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про відкликання апеляційної скарги постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя: Л.А. Божко
The court decision No. 41229178, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 25.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 804/1715/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: