Court ruling № 41229096, 23.09.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 року

справа № 804/14929/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року по справі за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі – позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області (далі – відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати у повному обсязі п.13 обов’язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 16.09.2013 року № 04-05-05-15/11391.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано п.13 обов’язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 16.09.2013 року № 04-05-05-15/11391 в частині зайвого використання коштів в сумі 144250 грн. та стягнення з осіб, винних у незаконному перерахуванні коштів на організацію і проведення свят у сумі 144250 грн. та перерахуванні їх на поточний банківський рахунок Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат». В задоволені позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просив, скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 20.05.2013 року по 13.08.2013 року представниками відповідача проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», за результатами якої 09.08.2013 року складений Акт ревізії фінансово-господарської діяльності позивача та його структурних підрозділів за період з 01.01.2011 року по 30.04.2013 року (а.с.11-17).

Ревізією, зокрема, встановлено порушення позивачем колективного договору ДП «Схід ГЗК» на 2011, 2012 та 2013 роки, якими не передбачено здійснення витрат на

проведення святкових заходів, п.5 ст. 75 Господарського кодексу. ст. 3,9 Закону України №996-ХIV, ст. 5,7 Закону України «Про колективні договори і угоди» від 01.07.1993 №3356- XII, п.20 П(С) БО 16 «Витрати».Відповідне порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) ДП «Схід ГЗК» на загальну суму 144250 грн.

На підставі Акта ревізії від 09.08.2013 року на адресу ДП «Схід ГЗК» надійшли обов’язкові вимоги ДФІ в Дніпропетровській області №04-05-05-15/11391 про усунення виявлених ревізією порушень, відповідно до п.13 яких позивач зобов’язаний стягнути збитки у сумі 144250 грн. з осіб, винних у незаконному перерахуванні коштів на організацію і проведення свят у сумі 144250 грн.

Відповідно до ст. 75 Господарського кодексу України державне комерційне підприємство зобов'язане приймати та виконувати доведені до нього в установленому законодавством порядку державні замовлення, враховувати їх при формуванні виробничої програми, визначенні перспектив свого економічного і соціального розвитку та виборі контрагентів, а також складати і виконувати річний та з поквартальною розбивкою фінансовий план на кожен наступний рік. Основним плановим документом державного комерційного підприємства є фінансовий план, відповідно до якого підприємство отримує доходи і здійснює видатки, визначає обсяг та спрямування коштів для виконання своїх функцій протягом року відповідно до установчих документів.

Розподіл прибутку (доходу) та здійснення видатків державних комерційних підприємств здійснюється відповідно до затвердженого фінансового плану з урахуванням вимог цього Кодексу та інших законів.

Згідно фінансового плану підприємства на 2012 рік , затвердженого Міністром енергетики та вугільної промисловості України у графі 016 (інші операційні витрати) заплановано було кошти у сумі 192205 грн. (а.с.29-34).

У відповідності до додаткової розшифровки Фінансового плану ДП»Схід ГЗК» на 2012 рік строка 016/4 «інші операційні витрати» заплановано витрати на святкування Дня шахтаря 700000 грн. (а.с.42).

На підставі наведених фактичних даних суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що спірні витрати на святкування Дня шахтаря у сумі 144250 грн. були зроблені на підставі затвердженого Фінансового плану на 2012 рік на запланованому рівні.

Суд апеляційної інстанції погоджується з правильністю висновку попередньої інстанції, відповідно до якого відповідач не довів правомірність винесення оскаржуваної вимоги в частині зобов’язання позивача стягнути з осіб, винних у незаконному перерахуванні коштів на організацію і проведення свят у сумі 144250 грн. та перерахувати їх на поточний банківський рахунок.

Таким чином, прийняття відповідачем спірної вимоги в частині п.13 обов’язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 16.09.2013 року №04-05-15/11391 в частині зайвого використання коштів в сумі 144250 грн. та стягнення з осіб, винних у незаконному перерахуванні коштів на організацію і проведення свят у сумі 144250 грн. було здійснено необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття вимоги, що є підставою для його скасування.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При таких обставинах суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись , п.1 ч.1. ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст.206 КАС України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Л.С. Громовая