КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"04" листопада 2014 р. Справа №925/2011/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Калатай Н.Ф.
Ропій Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства „Артбудінвест" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.10.2014 року по справі №925/2011/13 (суддя Довгань К.І.)
за позовом Дочірнього підприємства „Золотоніський комбікормовий завод"
до Приватного підприємства „Артбудінвест"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк"
про витребування майна з чужого незаконного володіння, розірвання
договору
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства „Артбудінвест" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.10.2014 року по справі №925/2011/13.
2.Розгляд апеляційної скарги призначити 18.11.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №15.
3.Запропонувати позивачу та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.
4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді Н.Ф. Калатай
Л.М. Ропій
The court decision No. 41228781, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 04.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 925/2011/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: