ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
05.11.14 Справа № 5015/1654/12
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Михалюк О.В.
суддів Новосад Д.Ф.
Мельник Г.І.
Розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», м.Львів
на ухвалу господарського суду Львівської області від 06.10.14р.
у справі № 5015/1654/12
за позовом: Приватного підприємства «Система Оптимум», м.Львів
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», м.Львів
про стягнення 14 991,00 грн. заборгованості
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження в апеляційній інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 93,98 ГПК України,
СУД У Х В А Л И В :
1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», м.Львів до свого провадження.
2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні
17. 11. 2014 року на 10год. 10хв. у приміщенні Львівського
апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул..Личаківська,81 в залі судового засідання.
3.Позивачу представити відзив на апеляційну скаргу.
4.Явка повноважних представників сторін.
5.Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.
Головуючий-суддя Михалюк О.В.
Суддя Новосад Д.Ф.
Суддя Мельник Г.І.
The court decision No. 41227844, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 05.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5015/1654/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: