№ 41227313, 02.07.2014, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

490/5310/14-п від02.07.2014

н\п 3/490/1252/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, працює директором КП Миколаївської міської ради «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Дельфін», номер облікової картки платника податків 36384426, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31 березня 2014 року під час проведення перевірки додержання трудового законодавства встановлено, що в КП Миколаївської міської ради «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Дельфін», директором якого являється ОСОБА_1, не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи. Так, на момент перевірки встановлено, що на підприємстві не ведеться облік приходу та відлучень працівників на робочому місці. В розрахункових листах не розшифровуються види виплат, а саме за роботу в нічний час, та за роботу в святкові дні, що є порушенням ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці». Перевіркою встановлено, що в КП Миколаївської міської ради «Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Дельфін», з працівниками медичного та педагогічного персоналу укладається контракт (трудовий договір; укладений на певний термін), тоді як відповідно до ч. 3 ст. 21 КЗпП України сфера застосування контракту передбачається законодавством України. ЗУ «Про оздоровлення та відпочинок дітей» застосування контракту не передбачено.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги те, що з моменту вчинення вказаного правопорушення сплив передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя Тішко Д.А.