Decision № 41226575, 04.11.2014, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/8002/14-ц

2/405/1404/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свій позов тим, що 11.06.2013 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0650/82/0334983, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 40 220,15 грн. до 11.06.2019 року під 38,3% річних.

Позивач повністю виконав взяті на себе зобов»язання, передбачені даним договором.

З укладенням кредитного договору позичальник зобов»язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних ануїтет них платежів відповідно до графіка погашення кредиту (пункт 1.1.4 та 3.1 договору), а у разі прострочення грошового зобов»язання - сплатити пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (пункт 10.3 договору). Крім того, зобов»язався достроково погасити кредит (протягом 30 днів) на вимогу кредитора (пункт 7.3.2 договору).

В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється, в зв'язку з чим, станом на 08.07.2014 року виникла заборгованість, яка складає 50 095,14 грн. із них: заборгованість за кредитом (в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 584,10грн.) - 38 669,49 грн.; заборгованість по відсоткам - 6 497,92 грн.; пні за прострочення сплати кредиту та відсотків - 4 927,73 грн.

Посилаючись на норми діючого законодавства просить задовольнити позов та стягнути з відповідача борг в сумі 50 095,14 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив позов задовольнити, не заперечуючи проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, про час та місце слухання справи повідомлений через засоби масової інформації - газету «Народне слово», причини неявки суду не сповістив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подавав.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача та ухвалив розглядати справу заочно, про що представник позивача в своїй заяві не заперечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11.06.2013 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0650/82/0334983, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 40 220,15 грн. до 11.06.2019 року під 38,3% річних.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

З укладенням кредитного договору позичальник зобов»язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних ануїтет них платежів відповідно до графіка погашення кредиту (пункт 1.1.4 та 3.1 договору), а у разі прострочення грошового зобов»язання - сплатити пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (пункт 10.3 договору). Крім того, зобов»язався достроково погасити кредит (протягом 30 днів) на вимогу кредитора (пункт 7.3.2 договору).

За статтями 526, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 08.07.2014 року у відповідача виникла заборгованість, яка складає 50 095,14 грн. із них: заборгованість за кредитом (в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 584,10грн.) - 38 669,49 грн.; заборгованість по відсоткам - 6 497,92 грн.; пні за прострочення сплати кредиту та відсотків - 4 927,73 грн.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг, а також відсотки.

На адресу ОСОБА_2 була направлена досудова вимога про дострокове погашення боргу від 16.07.2014 року, але дана вимога відповідачем проігнорована.

Судом встановлено, що відповідачка прострочила виконання грошового зобов'язання, а тому позивач має право вимагати від боржника дострокового погашення боргу,відсотків та штрафних санкцій.

За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та ц порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.

Таким чином, суд встановив, що позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» доведений в судовому засіданні, вимоги базуються на нормах чинного законодавства і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Стягненню з відповідача підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справи та підтверджені наданою суду квитанцією про сплату судового збору в сумі 500,95 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кіровоградської обласної дирекції (рахунок № 2909117980 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 323538, код 13762450) заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0650/82/0334983 від 11.06.2013 року в сумі 50 095,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кіровоградської обласної дирекції (рахунок № 2909117980 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 323538, код 13762450) судові витрати по справі в сумі 500,95 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко