4-с/337/32/2014
Справа № 337/6284/13-ц
У Х В А Л А
іменем України
"04" листопада 2014 р. Хортицький районний суд
м. Запоріжжя
у складі головуючого суддіКурбатової О.М.
при секретаріПильщик Л.Е.
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах Алієва Балага-огли до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Запорізького РУЮ ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах Алієва Балага-огли до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Запорізького РУЮ ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду оскільки 06.10.2014 р. державним виконавцем Юдіною Л.М. було винесено Постанову про закриття виконавчого провадження в звязку з чим підстави у розгляді скарги відпали.
Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись п.5 ст. 207 , 293, 294 ЦПК Україні, суд -
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах Алієва Балага-огли до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Запорізького РУЮ ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення.
Суддя:
ОСОБА_3
The court decision No. 41226493, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 04.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 337/6284/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: