АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 645/9471/13 Головуючий 1-ї інстанції - Бондарєва І.В.
Провадження № 22-ц/790/7425/14 Доповідач - Піддубний Р.М. Категорія: «інші»
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 жовтня 2014 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.
Недоліки, визначені ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року, усунуті у встановленому законом порядку.
Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 41225911, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 30.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 645/9471/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: