Справа №646/12456/14-ц № пров. 2/646/2203/2014
У Х В А Л А
іменем України
04.11.2014 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором оренди, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором оренди.
Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, з урахуванням такого.
Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням
Відповідно до позовної заяви відповідач знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про стягнення орендної плати з відповідача за договором оренди та зобовязання останнього передати обєкт оренди позивачу оформивши це відповідним документом (актом).
Таким чином, прихожу до висновку, що позовна заява не підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Харкова, оскільки відповідач знаходиться у місті Дніпропетровську, що не є територією Червонозаводського району міста Харкова. Також позовні вимоги позивача не повязані з переходом права власності на нерухоме майно, а тому підстави для застосування виключної підсудності відсутні.
У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу, запропонувавши йому звернутися до належного суду на загальних підставах за місцезнаходження відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109, 110 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором оренди - повернути позивачеві.
Зобовязати УДКС у ОСОБА_2 районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області:
повернути фізичній особі ОСОБА_1 сплачений судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений через квитанції №483130035 від 31.10.2014 року, №483130037, від 31.10.2014 року, код платника: НОМЕР_1, Банк платника: АТ «Регіон-Банк»; Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; Одержувач: УДКС у ОСОБА_2 районі міста Харкова; Код отримувача: 37999628; Р/р отримувача: 31213206700011 МФО 851011 у сумі 3 763 (три тисячі сімсот шістдесят три) гривні 62 копійки та №483130037 від 31.10.2014 року, код платника: НОМЕР_1, Банк платника: АТ «Регіон-Банк»; Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; Одержувач: УДКС у ОСОБА_2 районі міста Харкова; Код отримувача: 37999628; Р/р отримувача: 31213206700011 МФО 851011 у сумі 125 (сто двадцять пять) гривень 45 копійок.
Оригінали квитанцій про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору у сумі 3 763 (три тисячі сімсот шістдесят три) гривень 62 копійок та у сумі 125 (сто двадцять пять) гривень 45 копійок, що знаходяться у матеріалах справи, повернути позивачеві для предявлення до УДКС у ОСОБА_2 районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області.
Роз*яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до компетентного суду.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Міндарьова М.Ю.
The court decision No. 41225752, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 04.11.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 646/12456/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: