Court ruling № 41225011, 05.11.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/7355/14-к

Провадж. № 1-КП/639/1363/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Кіся Д.П., за участю: секретаря - Мельнікової А.В., прокурора - Ачкасової С.І., обвинуваченого - ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.04.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014220500000776, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.04.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014220500000776, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вислухавши думку, прокурора та обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого; потерпілого, який вважав, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, адже внаслідок незаконного заволодіння обвинуваченим належним йому транспортним засобом та наїзду на перешкоду у вигляді дерева автомобілю було завдано механічні ушкодження, але розмір відповідної завданої злочином шкоди в обвинувальному акті не зазначено, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Вимоги до обвинувального акту встановлені ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3, п. 7 ч. 2 зазначеної статті обвинувальний акт має містити, зокрема анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Натомість в обвинувальному акті не зазначено місця народження та громадянства потерпілого ОСОБА_2 та не вказано розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В цьому аспекті необхідно відзначити, що згідно самого обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та за обставинами кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, викладені в обвинувальному акті, ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному заволодінні 23.04.2014 року транспортним засобом належним ОСОБА_2 Також відповідно до обвинувачення, незаконно заволодівши відповідним транспортним засобом, ОСОБА_1 здійснив наїзд на перешкоду - дерево, внаслідок чого не зміг прямувати далі. Про наявність шкоди внаслідок наїзду на перешкоду свідчить і подана потерпілим до суду позовна заява.

Про завдання транспортному засобу механічних пошкоджень внаслідок наїзду на перешкоду у вигляді дерева потерпілий зазначив і в підготовчому судовому засіданні. Прокурор проти цього не заперечив, пославшись, що потерпілий не позбавлений права звернутися з позовом до обвинуваченого про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

При цьому, з огляду на диспозиції ч. ч. 2, 3 ст. 289 КК України, визначення розміру матеріальної шкоди, завданої злочином, передбаченим ст. 289 КК України, є визначальним для правильної кваліфікації дій обвинуваченого (підозрюваного).

Вимоги позовної заяви потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди у розмірі 5000,00 грн. не є визначальними в цьому аспекті, адже для встановлення відповідної шкоди необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Отже, суд приходить до висновку, що зміст обвинувального акту не відповідає вимогам п. 3, п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому обвинувальний акт, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.04.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014220500000776, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - повернути прокурору прокуратури Жовтневого району м. Харкова Ачкасовій С.І.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Суддя Д.П. Кісь