Court ruling № 41224461, 22.10.2014, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/5353/14-ц

Провадження по справі № 2/752/3222/14

У Х В А Л А

22.10.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву позивача представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Нововолинський ливарний завод» до Державної установи «Інститут медицини праці Національної Академії медичних наук України» Клініка професійних захворювань, треті особи: відділ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нововолинську, ОСОБА_2, Прокуратура м. Нововолинська про визнання недійсним рішення та повідомлення за формою П-3,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду заяву про витребування доказів, відповідно до якої просив витребувати у Нововолинської центральної міської лікарні, Обласної клінічної лікарні Волинської області, Державної установи «Інститут медицини праці Національної Академії медичних наук України» Клініка професійних захворювань, доценти відповідно до переліку. В обґрунтування заяви зазначив, що позивачем заявлено клопотання про призначення по справі відповідної експертизи, а вказані документи необхідні для забезпечення її проведення.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи у відсутності їх представників.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

За таких обставин, на підставі положень ч.2 ст. 135 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про витребування доказів за відсутності інших учасників.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вказані в заяві представника позивача документи є медичною документацією на особу, інформація, що міститься в них, не є публічною, тобто прямий доступ до неї обмежено.

Водночас, отримання вказаних документів є необхідним для забезпечення розгляду справи, зокрема задля призначення по справі експертизи, клопотання щодо якої заявлено представником позивача.

За таких обставин, вивчивши суть та характер позовних вимог, суд вважає, що заява про витребування доказів подана за достатніх на те підстав, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 133, 135, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Нововолинської центральної міська лікарні (Волинська область, м. Нововолинськ, просп.. Перемоги, 7) оригінали наступних документів:

1. Амбулаторні картки (історії хвороби) на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кількості 3 штуки;

2. Карти працівника, кий підлягає періодичному медичному огляду ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2008 рік та 2009 рік;

3. Результати рентгенологічних, спірометричних, бронхоскопічних, лабораторних досліджень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити службовим особам Нововолинської центральної міська лікарні, що, відповідно до ч. 2,4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, а невиконання рішення суду тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Витребувати від Волинської обласної клінічної лікарні (Волинська область, м. Луцьк, просп.. Грушевського, 21) оригінали наступних документів:

1. Результати рентгенологічних, спірометричних, бронхоскопічних, лабораторних досліджень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Виписку №4074 за результатами проходження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 лікування у Відділенні профпатології з вертеброневрологією;

3. Висновок Професійної лікарської експертної комісії №26/2 від 04.08.2010 року.

Роз'яснити службовим особам Волинської обласної клінічної лікарні, що, відповідно до ч. 2,4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, а невиконання рішення суду тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Витребувати від Державної установи «Інститут медицини праці Національної Академії медичних наук України» Клініка професійних захворювань (м. Київ, вул. Саксаганського, 75) оригінали наступних документів:

1. Результати рентгенологічних, спірометричних, бронхоскопічних, лабораторних досліджень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Виписку з медичної картки на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 №992 (медична картка хворого №3444 від 12.11.2010 року)

3. Висновок Центральної лікарської експертної комісії - Протокол №35/1178 від 09.11.2010 року.

Роз'яснити службовим особам Державної установи «Інститут медицини праці Національної Академії медичних наук України», що, відповідно до ч. 2,4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, а невиконання рішення суду тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, але не пізніше 27.11.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя