Court ruling № 41224266, 22.10.2014, Rivne Regional Court of Appeal

У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я а п е л я ц і й н о ї с к а р г и

22 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 08 жовтня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2014 року залишена без руху, та надано строк протягом п'ять днів з дня отримання даної ухвали усунути допущені недоліки.

При цьому, суд виходив з того, що апелянтом не сплачено судовий збір та апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Рівненської області від 08 жовтня 2014 року ОСОБА_1 отримав 10 жовтня 2014 року.

15 жовтня 2014 року на адресу апеляційного суду Рівненської області від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням приєднати до матеріалів справи дві квитанції про оплату судового збору в розмірі 637 грн. та 1190 грн..

Однак, ОСОБА_1 вимог ухвали суду від 08 жовтня 2014 року про усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги у визначений термін не виконав.

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 22 жовтня 2014 року до апеляційного суду Рівненської області заяви про усунення зазначених недоліків від апелянта не надходило.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2014 року підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України ''Про судовий збір'' сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, судовий збір, в розмірі 637 грн. та 1190 грн.,

Провадження № 22-ц-787/2162/2014 Головуючий у першій інстанції: Музичук Н.Ю.

Доповідач : Демянчук С.В.

сплачений ОСОБА_1 14 жовтня 2014 року та 15 жовтня 2014 року підлягає поверненню останньому.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України ''Про судовий збір'',

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства в Рівненській області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 637 (шістсот тридцять сім) грн., які були ним сплачені, як судовий збір за подачу апеляційної скарги 14 жовтня 2014 року, згідно квитанції № 06110086, на рахунок № 31215206780002, код банку отримувача 38012714 та 1190 (одну тисячу сто дев'яносто) грн., які були ним сплачені, як судовий збір за подачу апеляційної скарги 15 жовтня 2014 року, згідно квитанції № 9, на рахунок № 31215206780002, код банку отримувача 38012714.

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.В. Демянчук