ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
28 жовтня 2014 року м. Київ К/800/54563/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про перерахунок пенсії,
в с т а н о в и л а :
26 жовтня 2014 року позивачем подано касаційну скаргу на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не подано.
Касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки вона не оплачена судовим збором і до неї не додано документ, який дає підстави для звільнення від його сплати.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Оскільки у даному випадку спір носить немайновий характер, то за подачу касаційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 51 грн. 16 коп.
Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».
Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга на судове рішення від 19 липня 2014 року подана лише 26 жовтня 2014 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 212 КАС України 20-денного строку після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не подано, поважних підстав пропуску такого строку та доказів на підтвердження їх поважності ОСОБА_1 не зазначено, то касаційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням терміну для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року залишити без руху.
Надати строк для виправлення зазначених недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити, що невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги є підставою для повернення касаційної скарги, а щодо невиконання вимог ч. 4 ст. 214 КАС України - підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Тракало
The court decision No. 41223482, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 28.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 212/2а-3640/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: