Court ruling № 41223378, 03.11.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Київ К/800/55206/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2.10.2014 у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» до Державної митної служби України Запорізької митниці про скасування податкових повідомлень форми «Р» №42 та №43 від 19.03.2013 , -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Приватним акціонерним товариством «Запоріжбіосинтез» на підтвердження факту сплати судового збору надано оригінал платіжного доручення від 27.10.2014 №15, що підтверджує факт сплати судового збору у розмірі 121,10грн.

В той же час, як вбачається з копій судових рішень, долучених до касаційної скарги, предметом переданого на вирішення суду спору є скасування податкових повідомлень форми «Р»: №42, яким позивачу донараховано ввізне мито в сумі 62,47грн., у т. ч. 41,05грн. – за основним платежем, 21,42грн. – штраф; №43, яким позивачу донараховано податок на додану вартість в сумі 26580,33грн., у т. ч. 18937,93грн. – за основним платежем, 7642,40грн. – штраф, що є майновою вимогою.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (з урахуванням змін до Закону України “Про судовий збір”, внесених Законом України “ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, який набрав чинності 23.10.2013).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що розмір судового збору, сплаченого заявником за подання касаційної скарги, не відповідає ставці судового збору, встановленої Законом України “Про судовий збір”, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2.10.2014 у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» до Державної митної служби України Запорізької митниці про скасування податкових повідомлень форми «Р» №42 та №43 від 19.03.2013 залишити без руху та надати строк до 26 листопада 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко