Court ruling № 41222757, 04.11.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 листопада 2014 року Справа № 922/2013/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяДроботова Т.Б.,суддіБакуліна С.В., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 рокуу справі№ 922/2013/14господарського судуХарківської областіза позовомХарківського міжрайонного прокурорадоХарківської районної державної адміністраціїза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4провизнання розпоряджень незаконними

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 року у справі № 922/2013/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України закріплено форму і зміст касаційної скарги, згідно якої до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 (двох) відсотків ціни позову, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а у разі подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що в разі коли в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, предметом спору даної справи є визнання незаконними розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації № 262 від 10.02.2012 року "Про передачу в оренду земельної ділянки ФОП ОСОБА_4" та № 263 від 10.02.2012 року "Про передачу в оренду земельної ділянки ФОП ОСОБА_4".

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.06.2014 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 року позовні вимоги задоволено, зокрема скасовано вказані розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації.

Скаржник просить скасувати судові акти попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, тобто оскаржує судові акти в повному обсязі, яким розглянуто вказані позовні вимоги (скасування розпоряджень голови Харківської районної державної адміністрації № № 262, 263).

Однак, до поданої касаційної скарги, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 додано квитанцію № 0.0.304220679.2 від 08.10.2014 року, яке підтверджує сплату судового збору в розмірі 853, 00 грн., тобто в розмірі меншому ніж встановлено Законом.

Враховуючи вищевикладене квитанція № 0.0.304220679.2 від 08.10.2014 року, якою сплачено судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 853, 00 грн. не може рахуватись належним доказом сплати судового збору в розмірі встановленому Законом.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти вказану касаційну скаргу до провадження і вона підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

у х в а л и В:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 року у справі № 922/2013/14 повернути скаржникові.

Головуючий суддяТ.Б. Дроботова СуддіС.В. Бакуліна О.В. Яценко