Court ruling № 41222425, 05.11.2014, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

________________________

УХВАЛА

"05" листопада 2014 р. Справа № 918/1431/14

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Айслаг" до дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Дубенська ДЕД"

про стягнення заборгованості в сумі 221 191 грн. 74 коп.,

В засіданні приймали участь:

від позивача: Процик В.І. за дов. від 3 січня 2014 року № 03,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Айслаг" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Дубенська ДЕД" заборгованості за договором поставки від 23 липня 2012 року № 296 в сумі 221 191 грн. 74 коп., з яких: 20 627 грн. 76 коп. - основний борг, 200 563 грн. 98 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування товарним кредитом.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 9 жовтня 2014 року порушено провадження у справі № 918/1431/14, розгляд якої було призначено на 22 жовтня 2014 року.

У судовому засіданні 22 жовтня оголошувалася перерва до 5 листопада 2014 року.

Позивач документи, витребувані у нього ухвалою суду від 9 жовтня 2014 року, надав не в повному обсязі.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання 5 листопада 2014 року не забезпечив, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 9 жовтня 2014 року, не надав, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

У той же час у судовому засіданні 5 листопада 2014 року представник позивача подав заяву від 5 листопада 2014 року № 01-03/326 (а.с. 56), відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача лише заборгованість по сплаті відсотків за користування товарним кредитом у розмірі 200 563 грн. 98 коп. До вказаної заяви приватним підприємством "Айслаг" було долучено платіжне доручення від 21 жовтня 2014 року № 1689 (а.с. 58). З вказаного документа вбачається, що на погашення основного боргу за спірним договором відповідачем було перераховано на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти у загальному розмірі 20 627 грн. 76 коп.

У судовому засіданні 5 листопада 2014 року представник позивача підтвердив факт повного погашення відповідачем спірної суми основного боргу, у зв'язку з чим просив суд припинити провадження у даній справі в цій частині.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, у разі відсутності предмету спору.

Судом встановлено, що предметом даного спору, зокрема, є стягнення основного боргу в сумі 20 627 грн. 76 коп., який утворився перед приватним підприємством "Айслаг" у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе грошових зобов'язань щодо оплати товару, поставленого йому за договором поставки від 23 липня 2012 року № 296.

Водночас при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що дана заборгованість повністю погашена боржником. Зокрема, з вищенаведеного платіжного доручення вбачається, що відповідач повністю погасив спірну суму наявного у нього основного боргу, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти у розмірі 20 627 грн. 76 коп.

Враховуючи те, що відповідач після звернення позивача до суду з вказаним позовом повністю погасив суму спірного основного боргу, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі в цій частині, у зв'язку з чим вважає за необхідне провадження у ній припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/1431/14 за позовом приватного підприємства "Айслаг" до дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Дубенська ДЕД" про стягнення заборгованості в сумі 221 191 грн. 74 коп. в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 20 627 грн. 76 коп. основного боргу припинити.

2. Розгляд справи відкласти на "19" листопада 2014 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 5).

4. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: уточнений арифметично вірний розрахунок заявлених до стягнення з відповідача грошових коштів;

- докази, які свідчать про дату отримання відповідачем вимоги позивача від 5 вересня 2014 року № 01-03/274;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач та його філія (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 на підписання від імені відповідача спірного договору (зокрема, довіреності від 3 січня 2012 року № 16-12);

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко