ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"04" листопада 2014 р. Справа № 903/1046/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТАВА", м.Київ
до відповідача: приватного підприємства "Тимаг", м.Луцьк
про стягнення 13 229 грн. 08 коп.
Суддя Шум М. С.
за участю представників сторін:
від позивача: н/з
від відповідача: н/з
Суть спору: позивач – товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТАВА" просить стягнути з відповідача – приватного підприємства "Тимаг" 13 229 грн. 08 коп. боргу згідно договору поставки №1003Р від 07.05.2012 року з них 13 098 грн. 96 коп. основного боргу та 130 грн. 12 коп. річних, судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 23.10.2014 року порушено провадження у справі, сторін зобов’язано надати суду необхідні для розгляду справи документи.
Сторони витребуваних ухвалою суду документів не подали, в судове засідання не з’явилися, причини неявки суд не повідомили, хоча були вчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу надійшло на адресу суду 29.10.2014 року, ухвала суду про порушення провадження у справі надіслана на юридичну адресу позивача (вул.Гоголівська, 8, м.Київ) повернута на адресу суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати». Будь-яку іншу адресу для листування позивачем не зазначено.
Враховуючи викладене, нез’явлення сторін в судове засідання та неподання витребуваних документів суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.
Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 18.11.2014 року на 10 год. 30 хв.
2. Повторно зобов’язати сторін до 17.11.2014 року подати суду:
2.1 Позивачу: належним чином завірені копії товарно-транспортних накладних від 19.03.2013 року, від 25.04.2013 року, від 26.04.2013 року до договору поставки №1003Р від 07.05.2012 року;
- належним чином завірені копії специфікації та замовлень-заявок до договору поставки №1003Р від 07.05.2012 року;
- довіреності на отримання товару згідно ТТН від від 19.03.2013 року, від 25.04.2013 року, від 26.04.2013 року до договору поставки №1003Р від 07.05.2012 року.
2.2. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.
2.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних ухвалою суду доказів позов буде залишений без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Суддя М. С. Шум
The court decision No. 41222287, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 04.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 903/1046/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: