Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"05" листопада 2014 р. Справа № 818/1359/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М. розглянувши заяву Сумського міського центру зайнятості про виравлення помилки у постанові та виконавчому листі у справі №818/1359/14 за адміністративним позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 року було задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Сумського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 298,64грн.
04.11.2014 року представником позивача подано заяву про виправлення помилки у постанові та виконавчому листі по справі №818/1359/14 за позовом Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.
Керуючись ст.165, ст.263 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Сумського міського центру зайнятості про виправлення помилки у постанові та виконавчому листі по справі №818/1359/14 призначити до розгляду на "13" листопада 2014 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал судового засідання № 103.
В судове засідання викликати заявника, осіб які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал
The court decision No. 41222079, Sumy District Administrative Court was adopted on 05.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 818/1359/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: