ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення адміністративного стягнення
Справа №636/4204/14-п
Провадження 3/636/899/14
05 листопада 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2014 року посадовою особою податкової служби при перевірці кафе за адресою: АДРЕСА_2, яке належить ФОП ОСОБА_1, відносно останньої був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Встановлено, що ОСОБА_1 було допущено порушення встановленого законом порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції, без застосування РРО, реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, чим було порушено п. 1,2, 12 ст. 3 Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, була своєчасно і належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, в протоколі від 06.10.2014 р. серії АА № 405657 зазначала про розгляд справи в суді без її участі. Тому суд, у відповідності до статті 268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1
Зазначені вище обставини знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 405657 від 06 жовтня 2014 року, та актом від 06.10.2014р. №1580/20/40/22/НОМЕР_1.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, відсутність обставин, що згідно статей 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і застосовує адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 27, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.
Оплату штрафу здійснити на рахунок р/р 31111106700020, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 31215206700020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя -
The court decision No. 41221079, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.11.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 636/4204/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: