Court ruling № 41220522, 05.11.2014, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/19187/14-ц

н/п 2/640/3875/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2014 р. Суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «БСХ Побутова Техніка» про зобовязання безоплатно усунути недоліки товару, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «БСХ Побутова Техніка», в якому позивач просить зобовязати ТОВ «БСХ Побутова Техніка» провести безоплатне усунення недоліків придбаної ним посудомийної машини SIEMENS мод.SC76M530EU та на час ремонту надати аналогічний товар для використання позивачу, також стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн., неустойку за період прострочення виконання вимог споживача про надання аналогічного товару на час усунення недоліків в розмірі 2760,00 грн. та витрати на послуги адвоката в розмірі 3000 грн.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями автоматизованої системи документообігу суду, справу передано для розгляду судді Попрас В.О.

Статтею 21 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи у суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення.

Суддею Попрас В.О. раніше розглядалась справа № 640/9360/14-ц за спором між тими самими сторонами стосовно того ж самого предмету спору - за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «БСХ Побутова Техніка» про проведення заміни посудомийної машини SIEMENS мод.SC76M530EU неналежної якості на аналогічну нову посудомийну машину, стягнення з відповідача ТОВ «БСХ Побутова Техніка» на його користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн., неустойку за період прострочення виконання вимог в розмірі 2760 грн. та суму витрат на послуги адвоката в розмірі 3000 грн.

За наслідками розгляду справи 24.07.2014 р. судом було винесено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «БСХ Побутова Техніка» про стягнення коштів за порушення прав споживача відмовлено, оскільки судом не вбачалось порушення прав позивача діями відповідача. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01.09.2014 р. рішення суду було залишено без змін.

Таким чином, суддя Попрас В.О. в рішенні від 24.07.2014 р. висловив свою думку про відсутність порушень прав споживача ОСОБА_2 з боку ТОВ «БСХ Побутова Техніка» у правовідносинах, що виникли в звязку із поломкою посудомийної машини SIEMENS мод.SC76M530EU.

За наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя згідно ч.1 ст. 23 ЦПК України зобовязаний заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 20-23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «БСХ Побутова Техніка» про зобовязання безоплатно усунути недоліки товару.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «БСХ Побутова Техніка» про зобовязання безоплатно усунути недоліки товару передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ