Court ruling № 41220459, 29.09.2014, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/8984/14-к

н/п 1-кп/640/375/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строків тримання під вартою

"29" вересня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря Бломберус С.А.,

прокурора Омельченко І.І.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

захисників адвокатів: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

представника потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2014 року за №12014220000000336 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури Харківської області обвинувальний акт, затверджений 29.05.2014 року прокурором Бондаренко М.А., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2014 року за №12014220000000336 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України.

Ухвалою суду від 29.07.2014 року міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_5 у вигляді тримання продовжено до 02 жовтня 2014 року,

обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з покладеними обов'язками до розгляду справи по суті,

В судовому засіданні прокурор Омельченко І.І. заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_5 строків тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначив, що по справі не допитувались свідки, тому обвинувачені можуть незаконно здійснювати на них вплив, обвинувачені можуть переховуватися від суду, та продовжити кримінальне правопорушення. Обвинувачені вчинили тяжкі злочини, не працюють, не мають офіційних джерел існування.

Адвокат ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою. Свої заперечення, виклав у формі клопотання про зміну ОСОБА_1 та ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою на особисте зобов'язання або домашній арешт. Зазначив, що на сьогодні відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачені, їх адвокати проти задоволення клопотання прокурора заперечували, позицію адвоката ОСОБА_8 підтримали.

Потерпілий ОСОБА_11, представник потерпілого ОСОБА_12 щодо продовження строків тримання під вартою поклались на розсуд суду.

Інші учасники процесу проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує кожному з них у разі визнання їх винуватими у скоєні злочину, враховуючи, що по справі ще не допитані всі свідки та потерпілі, тому обвинувачені можуть незаконно здійснювати на них вплив, тому суд проходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів на даний час неможливе, наявні ризики не зменшилися, тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_5

При цьому суд залишає ОСОБА_1 суму застави у розмірі 146160 грн. при внесенні якої останній підлягатиме звільненню з під варти, а також ОСОБА_5 суму застави у розмірі 170 520 грн. при внесенні якої останній підлягатиме звільненню з під варти.

Обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з покладеними обов'язками до розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 199, 331, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строків тримання під вартою задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова продовжити до 01 грудня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 146160 грн, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахункових рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід), до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова, продовжити до 01 грудня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 170 520 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахункових рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід), до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Золотарьова Л. І.