Справа № 638/17744/14-п
Провадження № 3/638/2924/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 30» жовтня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В. розглянувши матеріали справи, яки надійшли від заступника начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ПФ кафе «Парк»- кассір-менеджер,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
17.09.2014 р. головним державним ревізором-інспектором ГУ Міндоходів в Харківській області була проведена перевірка ПФ кафе «Парк» (м. Харків, вул.. Сумська. 81).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №405565 від 17.09.2014 р. у ході перевірки було встановлено невідповідність готівкових коштів сумі коштів, зазначених у денному звіті, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. У відповідності с ч.1 ст.268 КпАП України справа може розглядатися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі, якщо є дані, яки свідчать про сповіщення про слухання справи. ОСОБА_1 була повідомлена про слухання справи. Про що свідчить особистий підпись на поштовому повідомленні. Таким чином, справа слухається за відсутністю ОСОБА_1
Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №405565 від 17.09.2014 р., актом №1440/20/40/22/22678369 від 17.09.2014г.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріалами справи доказується вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а виходячи з приведених доказів суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 по ч.1 ст.155-1 КпАП України, оскільки він порушив встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій.
У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та виходячи з приведених доказів та обставин справи, вважає можливим, визнав ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченим ч.1 ст..155-1 КпАП України, у відповідності до ст..22 КпАП України, вважати дане правопорушення малозначним, гр.. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, оскільки сума недостачі складає 1,00 грн.
У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст..22, ч.1 ст.155-1, ст.ст. 221, 251, 252,276-280 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..155-1 КпАП України.
ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП України.
Судья С.В.Лазюк
The court decision No. 41220407, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.10.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 638/17744/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: