Справа № 367/5492/14-к Головуючий у І інстанції Кафтанов В.В.Провадження № 11-кп/780/984/14 Доповідач у 2 інстанції ЧеркасовКатегорія 41 17.09.2014
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Черкасов В.М., вивчивши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2014 року щодо ОСОБА_1, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо ОСОБА_1.
На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_1- ОСОБА_2
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу, відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2014 року щодо ОСОБА_1.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати сторонам копію цієї ухвали з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки учасників судового провадження.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26.09.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Черкасов
The court decision No. 41220211, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 17.09.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 367/5492/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: