КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження в адміністративній справі
13 жовтня 2014 року 810/5362/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Київський міський центр зайнятості з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю у розмірі 7980,34 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 провадження в адміністративній справі № 810/5362/14 зупинено до отримання від ТОВ «ФУДМАРКЕТ» витребуваної на підставі ухвали суду від 24.09.2014, інформації.
Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Судом встановлено, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
1. Поновити провадження в адміністративній справі.
2. Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2014 року о 11:00год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).
3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).
4.Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лисенко В.І.
The court decision No. 41219232, Kyiv District Administrative Court was adopted on 13.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 810/5362/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: