Court ruling № 41218504, 23.10.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/12846/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Савченко А.І. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Кобаля М.І., Файдюка В.В.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги відповідача Державної акціонерної компанії «Хліб України» на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення заборгованості у розмірі 194590,91 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної акціонерної компанії «Хліб України», в якому просили суд стягнути заборгованості у розмірі 194590,91 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2013 року адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову суду першої інстанції. Свої вимоги апелянти аргументує тим, що оскаржуване рішення постановлене з невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ДАК «Хліб України» перебуває на обліку в УПФУ в Печерському районі м. Києва як платник страхових внесків, а до 01 січня 2011 року являлось платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV (далі по тексту - Закон України від 09.07.2003р. №1058-IV).

Так, позивачем 17 червня 2011 року винесено рішення №1402, яким за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхових внесків до відповідача була застосована фінансова санкція у розмірі 135002,74 грн. та нарахована пеня у розмірі 59588,17 грн.

Не погоджуючись із рішенням органу Пенсійного фонду ДАК «Хліб України» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про скасування рішення від 17 червня 2011 року, за результатами розгляду якого постановою суду від 02 серпня 2011 року у справі №2а-9585/11/2670, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Задовольняючи адміністративний позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, яке слугувало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення з ДАК «Хліб України» заборгованості у розмірі 194590,91 грн., на час судового розгляду справи є чинним, а отже є обов'язковим для виконання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, вказане рішення суду набрало законної сили з моменту проголошення.

З такими висновками Окружного адміністративного суду м. Києва, погоджується і колегія суддів.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі ч. 5 ст. 254 КАС України в редакції.

Отже, судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року на час розгляду цієї справи набрало законної сили, а тому суд першої інстанції згідно з правилами, встановленими частиною другою статті 255 КАС України, не перевіряв обставини, які були встановлені зазначеним рішенням в іншій адміністративній справі.

Враховуючи наведені положення діючого законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що судом обґрунтовано, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про відмову в задоволені адміністративного позову, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги відповідача до Державної акціонерної компанії «Хліб України» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 30.10.2014 року.

Головуючий суддя Г.М. Бистрик

Судді М.І. Кобаль

В.В. Файдюк

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Кобаль М.І.

Файдюк В.В.