Court ruling № 41218283, 23.10.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/394

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року м. Київ№ 826/15422/14Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та акту перевірки,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення № 0001551701 від 19.08.2014 ( форма Р) про визначення податкового зобов'язання з єдиного податку у сумі 20094,45 ( двадцять тисяч дев'яносто чотири грн. 45 коп. за основним платежем) та 5 193, 62 ( п'ять тисяч дев'яносто три грн. 62 коп.) за штрафними санкціями.

- визнати протиправним та скасувати акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог чинного законодавства з питання оподаткування фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 в частині підпункту 2.1.1 "Результати перевірки правильності визначення валового доходу, валових витрат та оподатковуваного ( чистого) доходу" стосовно заниження суми виручки, що підлягає оподаткуванню єдиним податком у розмірі 5% на суму 401 889, 00 ( чотириста одна тисяча вісімсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.) за 2013 рік.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/15122/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2014 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа в адміністративному суді може бути порушена за наявності між сторонами публічно-правового спору, оскільки в розумінні ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції, це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 цього Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом цих норм предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Зі змісту прохальної частини поданого позову вбачається, що ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним і скасувати акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог чинного законодавства з питання оподаткування фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 в частині підпункту 2.1.1 "Результати перевірки правильності визначення валового доходу, валових витрат та оподатковуваного ( чистого) доходу" стосовно заниження суми виручки, що підлягає оподаткуванню єдиним податком у розмірі 5% на суму 401 889, 00 ( чотириста одна тисяча вісімсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.) за 2013 рік.

Також ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001551701 від 19.08.2014 ( форма Р) про визначення податкового зобов'язання з єдиного податку у сумі 20094,45 ( двадцять тисяч дев'яносто чотири грн. 45 коп. за основним платежем) та 5193, 62 ( п'ять тисяч дев'яносто три грн. 62 коп.) за штрафними санкціями, яке було прийнято на підставі вказаного акта перевірки.

Виходячи з наведеного в сукупності, акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 31.07.2014 № 63/26-50-17-01-3175415371, який містить висновки ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо встановлення ознак правопорушення, не набуває статусу рішення в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, не є актом державного чи іншого органу в розумінні цього Кодексу, оскільки такий акт не породжує жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не має обов'язкового характеру для платника податків, який перевірявся, оскільки не містить обов'язкового припису для нього, а відтак не є правовим актом індивідуальної дії.

В спірних правовідносинах актом, що має певні правові наслідки, породжує права та обов'язки для позивача (актом індивідуальної дії), в даному випадку є податкове повідомлення-рішення № 0001551701 від 19.08.2014, прийняте за результатами встановленого факту правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 17, статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/15422/14 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог чинного законодавства з питання оподаткування фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 в частині підпункту 2.1.1 "Результати перевірки правильності визначення валового доходу, валових витрат та оподатковуваного ( чистого) доходу" стосовно заниження суми виручки, що підлягає оподаткуванню єдиним податком у розмірі 5% на суму 401 889, 00 ( чотириста одна тисяча вісімсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.) за 2013 рік.

2. Попередити позивача, що повторне звернення з такими самими позовними вимогами не допускається.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова