Court ruling № 41217358, 22.10.2014, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/15501/14-ц

Категорія 47

2/295/3699/14

У Х В А Л А

22.10.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання права власності на частину квартири та встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1/56-а в м. Житомирі та встановити порядок користування вказаною квартирою, а саме виділити йому із сином ОСОБА_4 у користування кімнату 17,7 кв.м з балконом, відповідачу виділити житлову кімнату 12,2 кв.м, а підсобні приміщення (кухню, коридор, ванну, туалет тощо) залишити в загальному користуванні учасників спільної власності.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивачем подано позов у своїх інтересах та в тому числі інтересах третьої особи сина ОСОБА_3, що вбачається з прохальної частини позовної заяви, яка містить вимоги про виділення позивачу разом із його сином у користування житлової кімнтати у спірній квартирі. Однак ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнолітньої особою, тому згідно ст. 29 ЦПК України може самостійно звернутися з позовом для захисту своїх прав, свобод та інтересів, а позивач не є його законним представником, оскільки ОСОБА_3 досяг повноліття. Разом з тим, процесуальний статус ОСОБА_3 у позовній заяві визначено як третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, а тому позовні вимоги не відповідають його процесуальному статусу.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Проте до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Так, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн., хоча за позовними заявами майнового характеру розмір судового збору має становити 1 % від ціни позову (тобто реальної вартості нерухомого майна, на яке позивач просить визнати за ним право власності), але не менше 243,60 грн. та не більше 3654,00 грн., а за позовними заявами немайнового характеру розмір судового збору становить 243,60 грн. та має бути перерахований за реквізитами: р/р - 31218206700003, одержувач - УДКСУ у м. Житомирі, код одержувача 38035726, банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу судовий збір за позовом до Богунського районного суду м. Житомира код ЄДРПО 02895981. Таким чином, судовий збір сплачено не в повному обсязі та позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогами майнового характеру, що загалом має становити 1 % вартості 1/2 частини спірної квартири.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання права власності на частину квартири та встановлення порядку користування квартирою залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова