ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 жовтня 2014 р. справа № 317/1257/14-а (2-а/317/27/2014)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Територіальна державна інспекція з питань праці у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и в:
Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 16 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.
Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 13 жовтня 2014 року Августинівська сільська рада Запорізького району Запорізької області подала апеляційну скаргу на зазначену постанову.
Частиною 2 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як видно з матеріалів справи, постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 16 вересня 2014 року апелянтом отримано 22 вересня 2014 року (а.с. 72).
Апеляційну скаргу заявником подано 13 жовтня 2014 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.
Також, згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-УІ (чинний з 01.11.2011р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на постанову у справі за позовом немайнового характеру, судовий збір складає 36,54 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України та положенням Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір позивачем не сплачено.
За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 36,54 грн. Враховуючи зазначене, апелянту слід внести суму у розмірі 36,54 грн. на відповідний рахунок:
Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;
ЄРДПОУ: 37989274;
Рахунок отримувача: 31217206781004;
КБКД 22030001;
МФО: 805012;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська.
Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, питання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не порушено, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати заявнику звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та навести підстави для поновлення строку, а також виправити інші недоліки апеляційної скарги.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС України, її слід залишити без руху.
Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 16 вересня 2014 року - залишити без руху.
Запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та навести підстави для поновлення строку, а також виправити інші недоліки апеляційної скарги зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя Дадим Ю.М.
The court decision No. 41216774, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 21.10.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 317/1257/14-а (2-а/317/27/2014). Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: